Участник:StarScream.jpg/Сознание
Cogito ergo sum
Рене Декарт
Сознание для Разума не нужно, однако, чтобы не накрыло эпилепсией от любого креста и вообще прямых углов, совсем не помешает.
Джеймс Уоттс, «Ложная слепота»
Consciousness is being aware of being aware of being.
Сознание — наукоёмкий аналог души, способность некоторых живых существ отражать окружающую действительность, мыслить, осознанно реагировать на изменения в окружающем мире. Термин доставляет тем, что оброс невероятным количеством спекуляций психологического, философского и ФГМного толка.
Иногда для «объяснения» существования сознания призывается даже атсрал.
С. — вещь, которую изучали все обладатели зайчатков разума. На самом деле, изучение природы сознания и его свойств полностью ставит крест на всех религиях, даёт возможность найти ответы на чуть менее чем на все философские вопросы и приоткрывает перед человеком ещё одну загадку Вселенной.
Исторически, сознание является мемом веков этак XVIII—XIX, а форс самого термина принадлежит философу Гегелю.
И это все происходит, думаю, оттого, что люди воображают, будто человеческий мозг находится в голове; совсем нет: он приносится ветром со стороны Каспийского моря.
— Н.В. Гоголь, «Записки сумасшедшего»
Тривия вопроса
Нигде в науке столь громадные усилия множества людей не дали столь ничтожного результата.
Митио Каку об исследователях сознания
В самом своём начале форсед мем «„сознание“, которое „есть то, что оно ощущает“» оказался годной прокачкой древнего мема «ДУША», который в почти что всех, даже самых задрипанных религиях и культах служил для отделения людей от животных и нелюдей: у людей душа есть (инфа 100%), всё остальное — BEZ DUSHI, и…
…и всё! Больше ограничений нет, можно подбирать с потолка какое угодно объяснение. В результате — для объяснения природы объекта «душа» придумывались разного рода мемчики помелкотравчатее, такие как «божья искра», anima, дух, и просто атсрал 999-ой (aka 666-ой) пробы, тысячи его!
 |
|---|
| Некоторые народы даже добавляли, что у побывавших в использовании вещей должны накапливаться частички души владельца. |
Где-то в окрестностях гегельского форса сам прежний мем «ДУША / БЕЗ ДУШИ» уже несколько поистаскался, да и отдельные бунтари пытались форсить наличие души у животных — так что настоятельно потребовалось более чёткое определение. Ибо выяснилось, что часть млекопитающих жывтоне себя в зеркале через какое-то время узнают, например. А некто Ж. Б. Ламарк ещё до Дарвина предположил, что животные вполне себе могут натренировать способность к мышлению, если им придётся несколько поколений бегать по лабиринтам, чуять тонкие запахи и совершать прочие упражнения — и так из поколения в поколение.
Развитие мема — до нашего времени
Фактически, заменив собою использовавшийся массово до того термин «душа», сабж так бы и оставался «удобным детектором» на следующие OVER 9000 лет — да вот беда: сабж, в отличие от «д-шеньки б-жьей», подразумевает научность подхода. И как следствие — осилившие матан философы создали психологию, нейрофизиологию и прочие казавшиеся бесполезными направления. Более-менее синхронно с изучением сознания у человека начались попытки обнаружить признаки аналогичной высшей нервной деятельности, опять-таки, у школоты братьев наших меньших — и…
 |
… и итоге, в целях урегулирования вопроса была — для российских (да и азиатских тоже) учёных — написана «Кембриджская Декларация по вопросам о Сознании".
С другой стороны — есть мнение, что выше описаны постулаты психологов западной аналитической традиции, для которых сознание и душа есть, в крайне упрощённом приближении, одно и то же. А вот если бы вы спросили советскую науку — Леонтьева, или Выготского, или Ильенкова — то услышали бы, что «у некоторых животных есть сознание, но животными они заниматься не будут — так как личности нет и не будет никогда, и именно личность является предметом психологии и „душой“ из авраамических культов по совместительству». Увы, баян о трудностях перевода склонения интегральной оценки интеллектуальных качеств актуален не только среди физиков-ядерщиков[1].
Как бы то ни было — для пользы дальнейшего чтения стоит примириться с тем фактом, что разные психологи изучают разные области и предметы и даже не всегда понимают друг друга: [пост]советская «общая» психология изучает личность (дабы корректировать её), тогда как аналитическая психология/нейрофизиология изучает сознание и мозг. Первые изучают чел-овека, вторые изучают животных биомеханику, посредством которой этот человек существует. Эта статья о втором и его отношениях с первым. Как видите — даже здесь, как и всюду, «дь-вол таится в нюансах».
Сознание и ДНК
У нас, сапиенсов, все-все шаблоны поведения, в силу невозможности впихнуть в ДНК воспоминания, публикуются и меняются в хайвмайнде — из слухов и советов всяческих знакомых; и каждому школьнику, как повезёт, достаётся свой набор шаблонов (воспитание, культура, рабочие навыки, готовность стоять за правду, etc). Получается, что явление, известное Уютненькому как хайвмайнд — наше порождение. А мы, при этом — его же творение. Рекурсия Дросте во все поля.
Meanwhile — в животном мире тоже существуют шаблоны, равно как и шаблонность поведения, но более примитивная и таки на уровне ДНК, которая называется «императив». Именно императивами обусловлена природная приспособленность птиц к жизни вне клетки: Кишечники, например, или скворцы, даже если их не учить и держать пол-жизни в клетке в условиях forever alone — при выпуске на волю догадаются свить себе гнёзда.
Акбар, Акбар!
Попытки отфильтровать влияние окружения на растущие личинки сознания предпринимались даже тысячу с лишним лет назад.
 |
|---|
— Сергей Никитин, Александра Кушнер. «Времена не выбирают» |
|
|---|
| Отдельно следует помянуть незлым тихим словом такой занятный институт, как экстремальная педагогика — вроде как предназначенный для тех крайне специфических случаев, когда ребёнок по факту является не совсем пустой заготовкой, а как-бы с двойным/тройным/ит.д дном, — а стало быть, в процессе воспитания требуется выставлять приоритет не столько на набивание МНУ всем-всем-всем (хотя совсем без оного тоже не вариант), сколько на предоставление развивающейся личности возможности раскрыть свой природный потенциал. Что при современной информационной насыщенности мира — местами таки «далеко за психомаксимум» — уже вроде как далеко не полная ересь, а вовсе отдельная телега со своими методологическими школами и войнушками, корифеями и специфической терминологией. Разумеется, не обходится без неизбежного в подобных случаях противостояния с «конвейерной гогопедикой», местами с захлёстом в илитизьм. Доискивающимся большего можно и должно полуркать тут, например. |
Тот ВНЕЗАПНЫЙ факт, что дети не умеют в развитие по императивам и получают труЪ-сознание и даже полноценную тушку только при наличии какого-никакого коллектива социума — семьи, к примеру — для воспитания и впитывают именно из таковой среды подходящие себе тенденции, проверял за сотни золота ещё падишах по имени Акбар. Благодаря нему существует пример в истории человечества, под названием «акбаровские дети» — когда дети были лишены контакта с эгрегориальностью. Или, если попросту — хикковали даже без книжек. Они не общались, у них были глухонемые няньки, еду им приносили без единого слова или картинки. В результате — у детей не образовывалось ни личности, ни способностей, и даже их физиология деградировала. Маугли — в значении «зверями IRL воспитанный беспризорник» — оказывается даже немного более жизнеспособным, чем человек типа акбаровских детей, без заливки шаблонами. Не, ну правда. Честно-честно!
Та же тривия — через призму нейрофизиологии
Процессы в мозгу могут снижать активность, что приводит к сбросу энергии из самозамкнутого процесса сознания мозга на задний план. Плотности обратных связей, выражающихся в самоотражении (о неё ниже), начинает не хватать, и самоосознающее «Я» вырубается: наступает сон. При этом само тело — и мозг в том числе — продолжают функционировать, но уже как рефлекторно самоподдерживающийся кусок мяса, лол. А основное сознание мозга вместе с самим мозгом кагбэ «на перезагрузке» (и при том видит сны, которые не запоминает, лол). Это — единственная граница между сознанием и его отсутствием, за которую удалось уцепиться.
Любой здравомыслящий человек задастся ведь простым вопросом — «Нахуя объяснять непознанное ещё более непознанным?», и будет прав. Капитан Очевидность гарантирует! Нехуй в XXI веке заниматься мракобѣсіемъ, ведь проще посмотреть на явление в его естественной среде — вот нейрофизиологи и POSMOTRELI.
Обратимся к наибанальнейшему. Достоверно известны следующие факты о мозге и сознании:
- Если по черепу, содержащему мозг, взять и уебать чем-нибудь сильно-пресильно, то признаки сознания в оных исчезнут. Следовательно, есть какая-то связь! Идём дальше…
- Скорость мысли совпадает со скоростью протекания процессов в мозгу чуть более, чем полностью. Что как бы нам намекаэ.
- Даже во время сна скорость работы мозга и его ЭЭГ меняется, причём снам соответствует только один вид ЭЭГ из нескольких.
- Любое событие на коре головного мозга тут же непосредственно отражается на состоянии того самого сознания, которое мозг проявляет.
- Организовываться взаимодействие между разумными существами чуть менее, чем всегда может по принципам, совершенно отличным от принципов взаимодействия между нейронами — ни один человек не имеет прямого доступа к сознанию другого человека, даже гипнотизер — в основе любого внушения — самовнушение. То есть, хомосапиенсы и прочие дельфины посредством струкрированных вокабуляций только передают информацию друг другу — точнее, даже не саму информацию, а своего рода токен значения — а образы после услышанных или прочитанных слов возникают в сознании в соответствии с пониманием этих слов у конкретного перципиента — читателя, зрителя или слушателя. На этом пути, в процессе передачи информации от человека к человеку нередко возникают искажения, например одну и ту же фразу разные индивидуумы нередко понимают совершенно по-разному (Брэдбери соврать не даст). При взаимодействиях же между нейронами в составе МНУ — такие искажения не то, что бы немыслимы… скорее уж, де-факто невозможны.
|
|---|
| И это при том, что мозг и сознание — перечитываем выше про «„аналитическую психологию“ и „нейрофизиологию“» — НЕ тождественны друг другу. Учите матчасть, друзья, загляните в пару Очень_Тяжёлых_Книжек_Без_Картинок_И_С_Формулами — и парадокс рассосётся. |
Суть проблемы хорошо переведена на матан в книжке расово верного британского учёного Роджера Пенроуза «Новый ум короля». Там же имеется подборка всяческих cool story про обладателей поломанных мозгов (и даже одного раздвачёванного операцией по «излечению» эпилепсии, с двумя сознаниями). Для более широких слоёв более популярно суть раскрывает, внезапно, попаданческий фанфик на вселенную Star Wars.
|
|---|
| Contra: Имеющиеся в наше время теории+технологии построения и работы квантовых компьютеров предполагают их крайнюю, как систем квантово запутанных частиц, чувствительность к различным наводкам и шумам — в том числе и температуре. При этом добиться стабильной работы данного агрегата в условиях горячего человеческого моска — каковую работу весьма любят описывать аффтыри фанфикоты по «Мирам Содружества», например — посредством наличествующей суммы НИОКР весьма и весьма… гмм, проблематично. |
Вышеуказанным британским ученым вот уже на протяжении свыше 20+ лет форсится «квантовая теория сознания». Которая — опять же — ввиду малого возраста и недостатка критической массы пруфов фанатично шельмуется всеми подряд более-менее авторитетными™ учеными. И считается ежели и не фричеством, то маргинальным ответвлением биологии.
 |
|---|
| Примерно то же самое будет, если попробовать на примере компа обьяснять процесс, скажем аплоада файла через торрент, прибегая к низкоуровневым «железным» понятиям. Наподобие падения напряжения на транзисторе V2516 в микросхеме АЦП подблока регистров сигнального процессора, что суть есть подобно забиванию гвоздей микроскопом. |
Итак, как написано в учебнике, моск являет собой совокупность миллиардов нейронов, соединенных между собой посредством синапса — и, далее, через центральную и периферическую нервную системы, с остальными клетками тела. Высвобождение нейромедиаторов — в процессе «возбуждения» или торможения — ведёт к передаче сигнала от клетки к клетке. Но этого откровенно маловато для того, чтобы внятно и недвусмысленно прийти к объяснению происходжения и устройства переходных процессов, присущих тру-сознанию: запоминания, обработки и анализа данных, полученных с внешних каналов.
Родж предлагает копнуть поглубже и прицепился к микротрубочкам, которые формируют нейрилемму и нейроглию нейрона. И, ВНЕЗАПНО, присущи не только лысым прямоходящим обезьянам, но такожде и бациллам-прокариотам — у которых признаков сознания покуда в лабораторных условиях не наблюдается. Трубочки эти, в свою очередь, состоят из α- и β-тубулина — соединенного с ГТФ, и закрученного в нанотехнологический косяк диаметром 25 nm. А функционально они выполняют роль канализации транспорта для всяких ништяков, в том числе и фотонов, такое себе оптоволокно в мозгу. Иранский ученый Vahid Salari, на основе исследований спинного моска серых няшных друзей человека, пришел к выводу, что нервные клетки могут передавать, хранить и воспроизводить фотоны, основными приемниками которых являются порфириновые, пиридиновые, флавиновые кольца а также ароматические аминокислоты. Фотон же, являясь елементарной частицей, без массы и заряда, как квант электромагнитного поля видимого излучения (света) может выступать как кубит (а точнее одно из овер 9000 его состояний) предполагаемого квантового компьютера. Над фотонами уже изрядно поиздевались, передав их запутанное (состяние квантовой когерентности) на расстояния 16, 97 и 143 км.
И, в конечном счёте, возникновения квантовой когерентности в моменты деполимеризации — то есть, квантового запутывания частиц.
Вместе со Стюaртом Хамероффом, пиндосским коллегой по разуму наши профессора разработали модель СаМКII — кальций-зависимого фермента, который может помечать фосфатными метками близлежащие к нему белки, которые расположенны в форме шестиугольника. Таким образом получается «байт» из шести «битов». Также помимо хранения инфы, помеченный фосфором тубулин может служить в роли логических элементов AND, OR, XOR, NOT [2]. Через гуглоперереводчик: [3]
Умное словечко «Reentering»
Обратимся также к расово (и идеологически) верному советскому нейрофизиологу, нерду, члену РАН, руководителю лаборатории высшей нервной деятельности при совке, и просто хорошему человеку — Иваницкому Алёше Михайловичу:
Говоря об изучении физиологических механизмов сознания, можно поставить вопрос, насколько правомерно объяснить движением нервных импульсов то, что мы ощущаем как цвет, звук, мысль или эмоцию. Субъективный мир — это внутреннее чувство каждого и задача науки о мозге — понять, какие нервные процессы приводят к его возникновению. Несмотря на видимую сложность, загадка «сознание и мозг» по своей методологической трудности не уникальна и стоит в ряду других тайн природы
Доводы от РАН советского периода очевидны настолько, что остаётся только изумляться количеству ПГМ наших граждан, продолжающему процветать.
Ещё раз обратимся к фактам, известным во времена совка. Снова из уст сумрачного гения Иваницкого А. М.:
Подход основан на предположении, что субъективный опыт возникает в результате определённой организации процессов мозга и сопоставления в зонах коры вновь поступившей информации с той, которая извлечена из памяти. Благодаря этому информация о внешних событиях как бы проецируется на индивидуальный опыт субъекта, встраиваясь в личностный контекст.
|
|---|
|
Переводя на русский язык с нейроматановой капчи: сознание — это такой процесс в мозгу, который по своей структуре замкнут сам на себя. Благодаря чему имеет возможность сличать себя с самим собой. И результатом такого самосличения себя сейчасного с тем собой, каким он был за секунду до сличения и есть — акт самоосознания. При любом воздействии извне на такую систему — возникает интерференция состояний системы «до» воздействия с собой «после» воздействия.
Маэстро нейроматана подобрал для такого процесса специальное словцо — «реинтеринг» (англ. reentering, которое означает «повторный ввод»). Реинтерингом в работах российских физиологов называется идея повторного входа возбуждения как мозговой основы психики. При достаточной сложности процесса его информационная составляющая начинает читать саму себя. Каждый такт замкнутый процесс сталкивается со своим предшествующим состоянием, что и рождает тем самым непрерывность самоосознания. Человек каждую секунду чувствует, что он тот же, что был секунду назад (оно же «непрерывность сознания»… ну, с перерывом на сон, конечно).
Бравые советские учёные не только приравняли процессы в мозгу к сознанию, выкинув КЕМ надобность в божественном провидении; но также открыли такую штуковину, как «миграция субъекта». Такая вот философия.
Для тех, кто в бронепоезде, разъясним так: это когда процесс в мозгу, который сам себя осознаёт, ещё и начинает перемещаться по мозгу (включать-выключать нужные ему участки, дес'.) как по удобной для себя информационной среде. То есть, если вы витаете в мире фантазий, то вся сложность обратных связей сконцентрировалась в одной доле мозга. Если же вам приспичило решить логическую задачку, то сознание активирует «логическую» часть себя/своего носителя — самоосознающий и самонаправляющий себя каскад обратных связей направит сам себя в другую долю мозга и будет умничать уже там. Такие исследования позволили исчерпывающе объяснить природу сознания и всех его свойств без привлечения ещё неизученных понятий и уж точно без ФГМ. Нечто очень похожее в те же времена имела Amiga, где IBM-образный CPU почти отсутствовал, а основная нагрузка ложилась на ворох дешёвых сопроцессоров.
Раскричались два Уха — Левое и Правое. Правое кричит:
— Я главнее!
— Я главнее! — перекрикивает Левое.
— Нет, я! — голосит Правое.
— Нет, я! — упирается Левое.
И пока они кричали,
человек ничего не слышал.
--------- --------- ---------
Журнал «Трамвай», №91-07
С точки зрения нейрофизиологов, возникает простой вопрос: а может ли рука, при наличии способностей к реинтерингу, взять и почувствовать мозг своего обладателя и иметь право на гражданство мира?
Однако же, принимая эту проверенную на мониторах энцефалографов концепцию, возникает необходимость задать себе ещё один вопрос: уникален ли мозг/нейрон/компьютер в том, что они превосходят некий порог сложности?
Парадокс Лема
А вот теперь весьма уместно вспомнить про так называемый Парадокс Лема. Он же проблема телепортации. Да, да, у него тоже про это было: Лем предложил рассмотреть мысленный эксперимент следующего толка:
Есть две совершенно одинаковых комнаты. В первой комнате находится человек. При нажатии специально изготовленной корпорацией Aperture Science кнопки неведомая машина копирует человека из первой комнаты во вторую с точностью до положения электронов на орбитах в атомах. То есть копия получается, по заданной идее, самая что ни на есть идеальная.
Вопрос: скажите теперь, тот же человек стоит во второй комнате или такой же? (спойлер: Казалось бы, такой же.)
А теперь вбросим на вентилятор ещё. Пусть в момент копирования оригинал в первой комнате настигает экстерминатус (без шуток, телепортация считается работающей даже так). Он уничтожается. В результате появляется во второй комнате кто? Тот же человек или просто такой же?
В уме гипотетического «квантового наблюдателя» (идиота искусственного, например), взирающего на этих двоих, из первого примера, предстанет на краткий, ничтожный миг картина маслом: оба двое именно, что те же. Миг этот достигается при условии, что эти двое будут делать одни и те же вещи. Но так как квантовая суперпозиция частиц таки влияет на процессы в мозгу, то искуственно продлить этот миг таки не представляется возможным. Пускаем время дальше — и субъективные впечатления, а стало быть и совместная память — изначально двоякоидентичных, немедленно примутся… что? Правильно — ди-вер-ги-ро-вать. То есть они, ещё до истечения первой же секунды после раздюпывания станут уже всего лишь копиями друг для друга, перестав быть «единым целым, раздвоенным в пространстве».
Тем более, что по условиям эксперимента, в случае экстерминатуса тела-оригинала мы вообще лишь получим на руки эффект телепортации целиком раннего образца — вокруг которого срачей почти нет.
|
|---|
| На практике этот миг пренебрежимо ничтожный — ибо для каждого атома имеется такой замечательный эталлон синхронизации, как постоянная Планка — так что осуществить телепортацию без вайпа оригинального сознания не получится. По крайней мере, именно так уверяет Хокинг. Такие дела. |
Однако, другое дело будет, если никого никуда телепортировать не придётся или… если телепортация производилась постепенно, по частям, так-то! При наличии сохраняющегося звена метакогнитивный поток-процесс связанный с ним — пусть даже и претерпевая по пути некий «квантовый морфинг» — остаётся тем же.
Организовав такой эстафетный элемент (разборку сначала одной части мозга, потом другой, только потом третьей…), мы сможем быть уверенны, что мы остаёмся теми же. Таковым элементом — хотя, скорее, несущей волной оного — вполне может послужить какое-либо субъективное переживание. Именно так следствия парадокса «имени дорогого писателя Лема» и выступают, к примеру, в роли обеспечивающих факторов, гарантирующих нам на языке матана каждое утро возврат именно нашей индивидуальности — при засыпании вечером и просыпании с утра мы чувствуем себя тем же самым человеком именно за счёт разделения сознания на ступени. И, что важно, даже если бы ты был компьютером, ты бы чувствовал себя при загрузке с HDD на оперативную память точно так же — ну, разве что за некоторыми отличиями в «интерфейсе». Именно из-за идентичной субъективной картины.
 |
|---|
| Так что будь уверен, анон: ты — не новая однодневка с прежней памятью. Ты — тот же самый, что был вчера. |
Перспективы такой штуковины, как сабж рассмотренными возможностями отнюдь не исчерпываются. Возможно, в будущем действительно будут изобретены альтернативные формы бытия — в компьютеры когиторы которых люди, уже соблюдая описанные в этой статье правила, запилят своё сознание. В металл и пластик — и будут пребывать в их тушках, пока те не износятся. Но ведь уже сейчас есть же шанс узнать, что будет дальше?
Сеттлеретика
Поищем, где плотник оставил дыру...
Гашек
Одним из самых доставляющих вопросов, связанных с психологией — это, ВНЕЗАПНО, посмертное существование. Смежным с посмертным существованием сознания вопросом является возможность переноса сознания на другие носители. Эти вопросы и так породили чуть менее, чем дохуя, срача и троллинга хомячков со стороны христианской и других сект… Ах да — «Сознание»!
Итак, сознание — это процесс. При этом, если мы у процесса выключим пару звеньев и включим пару чуть других, то процесс по идее сильно измениться не должен. Действуя так последовательно с каждым звеном, мы можем заменить по цепочке совсем-совсем всё! Что, собственно, и происходит в процессе жизни у человека. Атомы и клетки меняют свои места. Ткани отмирают, на их месте отрастают новые, но человек при этом не чувствует ничего существенно такого фатального по отношению к своему процессу сознания. Но можно ограничиваться не только своим телом и попытаться перенести сознание на другой какой либо носитель. Потенциально для этого подходит чуть ли не любой природный процесс. Хотя для конечного юзера… Захочется ли тебе стать подобием системного блока в компьютере и двигать механическими тентаклями?
По сути, бессмертие этого сорта — это возможность «компьютерной программы» (сознания) проникнуть в «интернет» (aka коллективное бессознательное) и с помощью него иметь возможность записывать себя на новые «платформы» (тела) — в случае, если прежние по каким-либо причинам наебнутся. При этом, есть вероятность получить безблагодатный результат: в ранних версиях придётся лишиться всяких мирских удовольствий, доступных в обычном человеческом теле, не приобретя взамен даже возможности брать проще.
Пусть даже такая возможность покажется кому-то более привлекательной, чем вообще нахуй кануть в беспамятство и небытие; перенос сознания на другие носители всё равно сам по себе ставит перед юзером массу вопросов и парадоксов. Например, способ переноса сознания (именно переноса из мозга, а не клонирование, ибо парадокс Лема). Иными словами, только само сознание может, посмотрев с нового носителя на окружающий мир, подтвердить, что оно таки успешно перенесено. Иначе какой будет толк от появившейся компьютерной хреновины, обладающей чьим-то интеллектом, памятью, и смотрящей на вас как на говно как на свою копию? Вы клонироваться изволите или таки сами жить вечно? Такой расклад оправдан лишь как ещё один из способов размножения людей методом клонирования. В реале же, пока вы сами не посмотрите на мир уже из нового носителя и не осознаете себя перенесённого именно туда, вы нихуя не продвинетесь в вопросе продолжения своего существования за пределами бренной тушки.
В массовом сознании о сеттлеретике более всего понятственно разжёвано на примере Некронов и, внезапно, Трансформеров.
Ареал распространения сознания во Вселенной
Вам не нужно тело для того, чтобы существовать
Ханс Моравек, журнал CHIP №02 2015
Сознание в своей неопосредственности есть открывающаяся субъекту картина мира, в которую включен и он сам, его действия и состояния. Перед неискушенным человеком наличие у него этой субъективной картины не ставит, разумеется, никаких теоретических проблем: перед ним мир, а не мир и картина мира. В этом стихийном реализме заключается настоящая, хотя и наивная правда. Другое дело — отождествление психического отражения и сознания, это не более чем иллюзия нашей интроспекции.Она возникает из кажущейся неограниченной широты сознания. Спрашивая себя, сознаем ли мы то или иное явление, мы ставим перед собой задачу на осознание и, конечно, практически мгновенно решаем ее. Понадобилось изобрести тахистоскопическую методику, чтобы экспериментально разделить «поле восприятия» и «поле сознания».
А.Н.Леонтьев, метафизик
|
|---|
|
:-) Но в те дни никто — ни Гегель, ни Ламарк, ни Дарвин — представить себе не мог, на что учёные всех подписали, и чем подобное открытие чревато для всего человечества. Получается ведь, что в суперорганизме (именно суперорганизме же) вселенной мы просто-напросто находимся на определённом этаже сложности, а конца и края этой сложности во всей Вселенной ни в одну из сторон не видно! Под нами микромир без границ всё время оказывается: то нейроны, то ещё ниже атомы, то ещё-ещё ниже элементарные частицы, то квантовые флуктуации, то струны и даже мысли by Хокинг, что эти струны — находящиеся «уровнем ниже» вселенные. В конечном итоге — абсолютная случайность термодинамической и химической игры мозга. Над этим уровнем мы. А над нами нечто под названием «коллективное бессознательное». А эти «коллективные» тоже сталкиваются, на уровне столкновений точек мнения жителей города-миллионника точно.
А теперь открывается самое интересное: советский вариант с ноосферой (оригинальный автор — Вернадский, ещё до интернетов расписавший довольно вольную для создания трактовок идею ноосферы), да ещё и с квантовой теорией создаёт разрыв шаблона, позволяющий разосраться всем, кто отметился в статье «Жопа Хэнка». В целом, по идее Вернадского, все эти революции, восстания плюшевых медвежат, наезд Ислама на Христианство, борьба одной идеи с другой руками верующей паствы — это всё мысли более сложной системы, пойнтами которой мы все волей-неволей являемся.
Предмет до сих пор вызывает бурные споры, так как тема была в 90-е хорошенечко обмусолена всякими нехорошими «целителями». Такие дела.
Дело в том, всего прочего отличительной чертой души сознания является его способность то появляться, то исчезать, да ещё и рождая тем самым центр субъективных переживаний (некое «Я»), из которого собственно каждый анонимус и смотрит на мир, на ощущения в теле, регистрирует ход своих мыслей, и в котором вообще регистрируются и осознаются все субъективные переживания. По мнению солипсистов и, с некоторыми уточнениями, харухистов, там, в «„я“, который сам по себе» содержится вообще вся Вселенная. Сам же ты являешься всего лишь ячейкой общес~~ ой, простите© — то есть, клеточкой организма под названием «Человечество».
Коллективное бессознательное, которое может оказаться сознательным
— Ящик… — повторил отец Кабани упавшим голосом. — Это мы говорим, будто мы выдумываем. На самом деле все давным-давно выдумано. Кто-то давным-давно все выдумал, сложил все в ящик, провертел в крышке дыру и ушел… Ушел спать… Тогда что? Приходит отец Кабани, закрывает глаза, с-сует руку в дыру. — Отец Кабани посмотрел на свою руку. — Х-хвать! Выдумал! Я, говорит, это вот самое и выдумывал!.. А кто не верит, тот дурак… Сую руку — р-раз! Что? Проволока с колючками. Зачем? Скотный двор от волков… Молодец! Сую руку дв-ва! Что? Умнейшая штука — мясокрутка называемая. Зачем? Нежный мясной фарш… Молодец! Сую руку — три! Что? Г-горючая вода… Зачем? С-сырые дрова разжигать… А?!
АБС, «ТББ»
Такожде обширно муссируется ещё одна, весьма и весьма вкусная гипотеза:
«Несколько людей, общаясь между собой» — чем не нейроны? — могут образовать некий надмозг. Он же hivemind. Он же «Разум» с большой буквы «Р». Отдельно доставляет и тот фактик, что он же — у каббалистов — «Эгрегор».
А теперь приготовьтесь массово выносить мозг в домашних условиях прямо с дивана! Существует гипотеза до прямого эксперимента пока дойти не удалось по понятным причинам[4], что коллективное бессознательное, будучи коллективным, может кое-как получить достаточно вычислительных ресурсов, чтобы приобрести сознание, либо наоборот, с самого начала иметь сознание; ГЛАВНОЕ: достаточно ума, чтобы манипулировать своими пешками. Идея старая: во время оно в одном учении аж принято было полагать самоочевидным, что (спойлер: эгрегоры) могут перемещать сознания своих марионеток из тела в тело.
В мозгу идёт метакогнитивный процесс. Весьма сложный, но материальный. Его полностью достаточно для существования сознания и обретения последним всех известных на сегодняшний день свойств.
Чем тогда любой другой материальный процесс для присутствия в нем сознания хуже/лучше того, что содержит в себе моск? Капитан Очевидность, пожимая плечами, говорит, что ничем (спойлер: , добавляя, правда, что сознание требует активности — способности+готовности думать, вычислять…).
И правда, лишь бы материальный процесс как-то был замкнут и мог бы сам себя менять аки нейроны, то есть отдельные его части как-то пересекались с другими его же частями и тем самым взаимно влияли. Но простите, таких процессов в природе чуть более, чем предостаточно! (спойлер: Носителем оного, с точки зрения квантовой физики, может (а может и не) оказаться любой атом любого камушка даже или воды в бачке унитаза) А так как сознание ещё и имеет наглость образовывать надсознание, то носителем сознания может оказаться (спойлер: Любой. Материальный. Процесс. Любого. Уровня.) И отсюда следует, что любой материальный процесс может оказаться потенциальным носителем субъективности, как даже великий Спиноза писал.
Даже если такой процесс будет как неонка в сравнении с современным компьютером перед мозгом — сути такая демагогия не меняет. А с учётом того, что нейронные сети только-только начали изучать — вообще ужас и мрак неизвестности.
А вот узнать, есть ли сознание у отдельных частей мозга, так и не удалось! Мозг, как целое, которым думает анон, может быть, и отрубает сознание на ночь. А отрубает ли сознание мозжечок, лобная доля, зрительный центр и срединный мозг — вот в чём вопрос! Ведь при отсутствии границ для реинтеринга, сознанием может по отдельности обладать каждое полушарие мозга (проверено, пруфы ищем у Р.Пенроуза), каждая извилина, и так далее вплоть до одиночного нейрона.
Представьте себе: у каждой клеточки нервной системы есть возможность иметь достаточно ресурсов на сознание! Фантастика? А вот и нет. Известно, что нейроны при работе обмениваются ионами (именно ионами натрия и калия, а не просто электросигналами). И вот вместо красивой картины, в которой «калий» равен единице, а «натрий» — нулю, нашлось место неведомому и многообещающему в плане геморроя спонсорам и открытий учёным явлению. А вы таки думали, что мозг на чистом электричестве работает? Не судьба! Несколько клеток нервной системы, объединённые вместе вполне образуют квантовый компьютер на несколько кубит и вполне могут иметь общее сознание!
Ну как ваш мозг? Уже сносит? :trollface: Едем дальше.
В мире, таким образом, наличествует субъект-объектный дуализм. Все вышеописанные открытия стирают грань между живым и неживым чуть менее, чем полностью. Физически — жизнь возникает неизбежно. Мы являемся следствием памяти окружающей среды. Вся Вселенная представляется в таком раскладе… ни более ни менее как Суперорганизм, привет вам от Спинозы снова, имеющий многоэтажную иерархию. При этом любая субъективность является изнаночной (идеальной) стороной объективных (сугубо материальных) процессов. Субъективность бывает примитивнейшей, а бывает настолько сложной и самосогласованой, что в ней возникает самоосознающий центр «Я», как концентрат, апогей самоощущения. При этом более сложные процессы состоят из более простых, и сами образуют процессы ещё более сложные. И далеко не на каждом этаже этой иерархии есть своя субъективность.
Тут надо отметить некоторые отличия между клетками мозга, человеком, коллективом и человечеством в целом: скорость. Если человек (по крайней мере, вне сна) думает на скорости 300 км/ч, то интернеты (даже чат на сто человек) думают крайне медленно. Бумажная почта — ещё медленнее. Ну и так далее.
- А если вставить некий чип доступа мозга напрямую к интернетам? Возникнет некое общее для всего [цифрового] человечества «Я», которое нами всеми кагбэ дружно подумает, аки мы своими нейронами — нейроны обмениваются электричеством сами, но ты думаешь, что ты думаешь, верно? — и… всё равно вскоре зависнет, ибо не заточено на мышление по своему устройству. Так и будет бедный, несчастный
богатенький БуратиноГолос Пустоты™ стоять, неестественно прям и нем — отворачиваясь от встречных, глотая слёзы©… Покуда не додумается использовать в качестве распределённого носителя более продвинутую платформу. Ну, илисеквестироватьрегламентировать хайвмайндность — путём более обильного шлюзования, например.
- Ждём подвигов от мужей науки. А покуда — кинем жадному псу досужего любопытства сахарную кость. В виде ещё одной гипотезы:
Но ты не огорчайся! У задрюченного нейрона твоего мозга есть шанс породить устойчивый импульс (эгрегор детектед!). Этот импульс может совпасть с ритмами отдела мозга, отдел может повлиять на мозг в целом. Ты после такого влияния родишь идею, которую расскажешь другим, она, может быть, кого-то даже вставит и часть общества начнёт страдать предложенной тобой хуйнёй. Это войдёт в историю и срезонирует с экосистемой… и так далее. Пока эта некая тенденция не срастётся со всей Вселенной в целом.
Ещё более драммæтичный пример: бросился an hero Митч Х. под поезд. Расшиб башку аббуфер и остался на рельсах растекаться. С точки зрения той позиции, до которой дошли исследователи, есть такой вариант:
|
|---|
| Если сознание представляет из себя всего лишь процесс, хоть и сложно организованный, то это открывает большие перспективы по развитию сознания и продления его существования на любых носителях. Процессу всё равно на каком носителе протекать, лишь бы сохранилась основная структура процесса и его самоидентификация. Процесс может выйти на уровень более сложной иерархии подобно тому, как любая мельчайшая мысль может при определённых условиях стать достоянием мотивов человека и целой общественности. Исследования в кибернетике и развитии искусственного интеллекта так же могут быть перспективны для сохранения сознания с точки зрения субъект-объектного дуализма. Может, даже кометы, даже астероиды пояса Койпера и процессы столкновения меж ними вместят однажды сознание какого-нибудь индивида и проапгрейдившийся таким образом до «ками но Койперасу» индивид станет для нас мегаслоупоком: процессы между астероидами гораздо мееедлеееннееееее, чем процессы между нейронами. Так что нужно думать, какой носитель выбирать по временной иерархии. |
- Так как мозг наебнулся, то сознание зависнет на этом ужасном моменте превращения черепа в кашу. В АдЪ, да ещё собственная конфигурация пыточной, прочитавшие Коран ликуют.
- Сознание перестает существовать, так как ни одна клетка мозга больше не способна к самостоятельному возбуждению, а впоследствии может вообще стать неспособной к возбуждению по причине своего некроза.
- ??????
- #КВАНТОВАЯ СУПЕРПОЗИЦИЯ!!!
|
|---|
| Если вам снесло крышу, поставьте ее на место: всякие реки и камни без квантовых суперпозиций и когерентностей не могут сами по себе быть универсальными счетными машинами с Тьюринг-полнотой и ответить даже на вопрос «дважды два?» они не могут и с личностью посему у них напряг. В лучшем случае камень может иметь своего покровителя. Другое дело, что флуктуации квантов кварков атомов этого камня таки могут оказаться носителями своего уникального сознания и его подуровней, а отсюда таки плавно в свою очередь проистекает вывод: прикладная телепортация сознания вне лабораторных условий почти невозможна — Стивен Кинг имеет гамбургер для ума на тему. |
Для тех, кого затроллели и которые представили себе говорящие камни и реки, напомним, что процессы отличаются друг от друга по иерархии, равно как сложности, так и протяжённости во времени. Любая — в рамках упомянутой концепции — идея, что у камней может быть сознание, которое может пропасть, если камень расколоть, что особо весело, ни-ско-леч-ко не противоречит ни здравому смыслу, ни наблюдаемой реальности, ибо не проявляется: у сапиенса есть референтная нервная система — то самое, аллегории на что украшали стены Янтарной Комнаты. С помощью всего этого багажа сапиенс в состоянии заявить другому сапиенсу, что он себя так-то чувствует. Либо же напротив — распознать сигналы извне, типа пения птиц или остроты камня под ногами. Разумеется — с поправкой на то, что эти сигналы вписываются в диапазон тех, для которых приспособлена его РНС. Вот только у камней-то что-то подобное уж коли даже и есть — то с перцептивно-респонсивным пакетом, отличном от человеческого ещё диффиренцированнее, нежели у пресловутых «ийлан» от «устозоу».
|
|---|
| Собственно, киноёбы могут тут припомнить «Остроту ощущений», с ковайным неверным копом, поехавшем как раз на чём-то этаком. Неуподобься! |
Субъективность ранее упомянутого камня же, равно как и реки, нулевая, и не стоит её сравнивать даже с внутренними ощущениями амёбы. Если, конечно, она вообще есть — ибо таки гипотеза. Которая — есть мнение — родилась «под неверной интерпретацией» квантовых флуктуаций, как уникальных черт всяких гладышей и гальки. А для тех кто — вот прям щас — всё-таки побежит общаться с камнями, заметим: человеческая субъективность обусловлена его биологической и эволюционной природой. Человек способен чувствовать эмоции и боль потому лишь, что ему это эволюционно необходимо. Так что минералы вас скорее всего элементарно не поймут — как ни целуйте, как ни пинайте.
Глупое словечко «эгрегор»
В момент развала Совка быдло, не желая сдаваться в руки, например, мунитов, или вообще сёнрикистов, предпочитали знакомиться с идеями реинкарнации через более наукоёмкие и гордые своей честью источники. Вообще человеку, перед которым открываются неиллюзорные возможности обеспечить себе такую вот жизнь с периодическим возвратом, уже становится не похуй на будущее. Ибо одна маленькая жопа имеет место быть везде.
Каббалистический «эгрегор», причастный к теме статьи, при всей его ёмкости был загнан в говно принято нынче позиционировать в качестве эталонного шизотерического детектора — и посему его и всё, что с ним связано каждый уважающий себя белый человек всенепременнейше обременён непреложным долженствованием подвергать возможным гонениям и насмешкам, с вердиктом «подлежит разъинвольтации».
Проще говоря: если ты — экзистенциальная посредственность, то старайся — по возможности — не контачиться с этою етитьскою байдою. Тебе лучше будет, же.
Если начнётся война эгрегоров — человечество сойдёт с ума!
Васиссуалий Головачёв, «Хроники Реликта»
Оно же — в Серьёзном Бизнесе™
«Ну да, крупные компании могут образовывать кое-как думающий общаком костяк. И внутри него без всякого голосования могут подцепить какую-нибудь заразу и развалить ей всю компанию и заразить весь штат! Потом ещё повышения зарплат требовать будут. Нет, ну нафиг.»
А если серьёзно, то для бизнеса существуют словечки «самоорганизация» и «cинергия». Первое банально означает «Москва не сразу строилась…», с уточнением: «…а посему построенные по шаблонам города — ужас для психики его жителя», второй — «иногда, случайно, „2*2=5“, ибо пятый возникает из неизвестных ранее особенностей каждого из четверых».
Ну — и теория хаоса. → → → → → → → → →
Осознание
Я отвечаю: я читал книжки в духе «популярная нейрофизиология». Норман Дойдж «Пластичность мозга», Роджер Пенроуз «Новый ум короля» и так далее. Но тут кое-кто влез со своим пониманием темы и большей обоймой книг. Завязалась перестрелка. В ход «для убедительнсоти» пошло злоупотребление болдом и италиком. И только сейчас я узнал, что есть «сознание», а есть «осознание».
Я оглядываюсь по сторонам. Кое-где стоят большие многогранные пирамиды. Сквозь полупрозрачные грани можно разглядеть фигуры людей. Они кажутся застывшими.Страха у меня нет, но людей этих жаль. — Кто их туда посадил? — Никто, — успокаивает Глебка. — Они сами… Это со стороны кажется, что каждый застыл в пирамиде. А на самом деле пирамид нет. Вернее, каждая из них — целый мир. И люди живут в них, как хотят. — И у нас будут такие пирамиды?.. Миры… — Они уже есть, только мы не замечаем… — Глебка вдруг смеется: — Да не думай об этом! Теперь — все хорошо. Ты еще многое увидишь впереди…
|
|---|
|
На потребу зелёной /b/ратии — распишем, какие обоснования могут вкладывать в значение слова «эгрегор» (и не только) скилованные дискурсмонгеры, не прибегая к эзотерике:
Суть такова: Существует, для начала, вот такое слово: Архетип. Клишированный aka стандартизированный… «способ удовлетворения потребностей». Это понятие, которое поясняет, каким именно способом человек ту или иную свою потребность удовлетворит. Захотелось дяде Феде пить, например. Он может купить в кафешке ко-ко-колу в жестянке, а может на те же деньги купить литровый «Святой Источник», то есть слабогазированной минеральной воды. Или же оказаться этаноловым токсикоманом, потянуться к голенищу сапога, достать пронесённый плоскарик и стакан и забухать.
То есть, вот есть потребность у человека одна сиюминутная, две сегодняшние, или там, семь глобальных, а вот как её удовлетворить, уже выбирает он сам, ориентируясь на архетипы. И выбирает те из них, которые ему более по душе. Архетипы и привязанные к ним потребности разных анонимусов, как считается, и формируют те самые «не такие уж и мистические» эгрегоры — они же шаблоны, которые так весело разрывать. Так что слово «эгрегор» до сих пор живо: вы всё-таки будете смеяться, но эти ваши мозгошмыги эгрегоры в сухом, лишённом мистике остатке теперь называются «мемы» и/или «мемплексы».
Между тем, ещё в 1898-м году В. М. Бехтерев в своей статье «Роль внушения в общественной жизни» предложил концепцию «Ментальных микробов», которые «подобно настоящим физическим микробам, действуют везде и всюду и передаются через слова и жесты окружающих лиц, через книги, газеты и пр».
А как мы знаем, некоторые шаблоны могут нехило завладеть мозгами отдельных индивидов, сделав их, по сути, своими марионетками (потребляди там, гламурные кисы, прочие нищеброды, мечтающие о 3730…). Да что там ГК — самые обычные котэ порою исполняют действо, кое в народе называется «домового гонять»: носятся по хате как шальные и дурным мявом матерят мозгошмыгов, хозяйских и не очень.
Так что пойми, родной: важно не то, где собака зарыта, а то, от какого кутюрье у ней, так сказать, саван.
— Информационная война cюда же
Особенности эгрегориальной рыбалки на блесну, пользующие…
Интуиция. Знание за пределами логики.
Интуиция — это не до конца забытое знание.
Приписывается ему же
А тем временем, было бы как минимум безответственно и преждевременно провозглашать, что изучение природы сознания и его свойств полностью ставит крест на всех религиях. Многие конфессии в ответ на это таки имеют, чем выстрелить в ответ. Например, адепты адвайты скажут, что поскольку аксоны и дендриты мозга люди видели ещё реже чем свою голову — не отражение головы в зеркале, а непосредственно свою же собственную голову — то, стало быть, любая дискуссия о таковых и о времени прохождения сигналов по ним, с точки зрения адвайты будет выглядеть, как спор беспредметный и безблагодатный. А вы говорите — «закон Старджона»…
 |
А потому — распишем ниже готовый «эгрегориальный» троллинг
…ПГМ-положительных
— WELCOME TO HELL!!! Располагайся, тут у нас бар, тут танцпол--— Стоп, стоп… а кто же тогда орёт вон в том котле? — А им так привычнее.
Онигдот
«Ядый мою плоть и пияй мою кровь имать живот вечный» — так что ешьте хлеб и запивайте винцом всю оставшуюся вечность
Иваницкий из раздела выше и его пешки гарантируют это!
Или может вы планируете дрочить вприсядку, ебать гусей, кидать ломья в унитазы, сохраниться, потом подчистить кармочку и от левела к левелу достичь Просветления, поразить праной Гагтунгра и самим стать солнцеликими тотемами Шаданакара? Уста шире — соль блудилища в гортань! Сидеть в КПЗ и ждать суда. Без осознания, отбирают.
Православный юмор. Который не_юмор.
Надо сказать что христианные ортодоксы (равно как и схожая секта) предлагают в плане сохранения сознания после смерти довольно честный товар, но с котом в мешке. Прежде чем рассмотреть этот путь, давайте вспомним что сознание есть то, что оно ощущает — в том числе и его недетскую способность достраивать себя любым процессом снаружи. Ещё вспомним, что хомячки, объединённые какой-то великой (и даже не очень) идеей образуют группу, которую принято теперь называть эгрегором. Сам эгрегор — как процесс состоящий из аналогичных носителей сам по себе подобен сознанию, но в состоянии стазиса. Давайте теперь представим истинно верующего носителя ХГМ в терминальной стадии. Чем его внутренний мир отличается от такого же другого христиахнутого ортодокса? Многие из них домолились до одного и того же серого состояния самоуничижения. У истинных носителей состояние, равно как и мировоззрение, словно под идеальную копирку похоже друг с другом. Оно просто идентичное, ещё бы — ведь то, что для нормальных людей есть «признаки индивидуальности», для РПЦеркванутых, внезапно, «греховно». «А я бестолочь, я червяк гнилой» — говорит ПГМ-положительный поциент. И — с чувством выполняемого долга — вытворяет очередной леденящий душу пиздец.
Хотя строго идеальными, ион в ион копиями сознания верующих таки не будут. А вот «эгрегор» — вполне мог бы появиться, если бы… он не был недоношенным ребёнком войны олдскулом из Каббалы.
В исламе, кстати, есть чуть больший разброс последствий: для каждого геройствующего зарезервировано своё, индивидуализированное помещение. Ну там, бесконечная бездна для одного, горечь яда для другого, молния для лизнувшего розетку…
|
|---|
— Владимир Мегре, «Сотворение» — православно, но не ПГМнуто. |
И все они, следовательно, имеют одно и тоже общее ощущение. Их процессы в мозгу постоянно завязаны на общее мировосприятие. Если у кого-то из них случится экстерминатус, то он всё равно ничего существенно не изменит. Всё равно большая часть внимания/информатиности индивидуального процесса и день и ночь была сосредоточена в православном эгрегоре. Где, собственно, и останется. Иными словами, носитель ПГМ сольётся после потери тела с общей для всех ПГМ-положительных реальностью и будет пребывать в ней в виде примитивного самоощущения до тех пор, пока о ПГМ помнят в этом вашем человечестве. Этот путь, ВНЕЗАПНО, напоминает нирванический, о котором ниже.
|
|---|
| Иной православный, болезненно восприняв синие линки этого раздела может — и даже, вроде бы, логично — возразить нечто, наподобие: «Есть стены тюремные, а есть стены крепостные. И раз у Православия такая толстая стена догматов, то значит, ему было, от чего защищаться». И будет даже в чём-то прав. Но! Это возражение автоматически нивелируется Всё-таки не стоит упускать из виду те две эпические разницы, что Православие — это система верований, а ПГМ — это диагноз. Причём, увы, очень даже психиатрический. Так-то! |
Таким образом, был Христос или нет, он полюбасу уже появился, но не в том теле со своей историей, в каком представляют его ПГМ, а в виде группы людей, которые в него верят. Эта масса людей — несмотря на головномозговой фимоз, отягощённый бокланопоцтитом — ни много ни мало, могут являться по сути, его духовным телом. И человек, получивший христоз головного мозга, дойдя до терминальной стадии, рискует таки оказаться «во Христе» — в самом прямом смысле этого слова: «„Плоть Ядый“ + „Кровь Пияй“ = „¯\(°_o)/¯“».
Впрочем, не у всех православных поголовно одно и то же мнение по всем вопросам — православие таки не на все вопросы отвечает, да и внутриконфессиональный фракционизм на деле превесьма изряден. В рамках 12-ти догматов Символа веры православные могут мыслить «абсолютно свободно». Как говорил Августин Блаженный: «В главном единство, во второстепенном многообразие, во всем любовь». Или, если перевести на общедоступный, то: «всё, что не обязательно — запрещено; всё, что не запрещено — обязательно». Впрочем, есть мнение, что ПГМ в христианстве есть аналог вахабизма в исламе — с оговорками, разумеется. При чём такого мнения придерживаются даже некоторые православные, например дьякон Кураев — говорит, что «попытки вывести формулу Бога, это не православие, а ПГМ». Отака вот интересная загогулина.
И станете вы богами, когда верх соединиться с низом, а левое с правым, внутреннее с внешним.
И тогда не станет ни женщин, ни мужчин. Но какой, черт побери, смысл быть богами в аду?
— Аннит Охэйо. «Одинокие размышления.»
Можно и напросте «занять миссионерскую позицию» атеиста. Если опустить такие малопонятные для избыточно воцерковленной публики моменты, как «9 месяцев в утробе» и прочую «тьюринг-полноту», то можно нести свет баттхёрта в православнутые массы и по такому образцу: ↓
…«возвраты сознания»
(aka осознанные комбэки, aka «пост-мортем от эгрегорщиков»)
|
|---|
| Впрочем, было бы далеко не самым благорассудным шагом упускать из виду тот момент, что точка зрения эгрегориально ориентированных метафизиков есть не более, чем ещё одна — более или менее обобщённая — из множества таковых. Ввиду чего принимать содержимое данного раздела на веру/в штыки отнюдь не стоит. Just keep it in youre mind and — enjoy. |
WARNING: MAXIMUM EGREGOR INVOLTATION! PROCEED WITH CAUTION.
Изучение эгрегоров в отрыве от расово верной Каббалы до того момента, когда пришел Докинз и не доказал, что любой «эгрегор» в еретическом «научном варианте» — это всего лишь живущий своей независимой жизнью мемчик (рекурсия, ага!), а сами эгрегорофаги в течение 90-х успели придумать кучу баттхёрта на тему «и что же будет с нашим СОЗНАНИЕМ после смерти»? Самым распространенным вариантом, по словам эгрегорщиков, является связь эгрегоров и сознаний, которую сходу начнет опровергать любой погромизд. Количество еды прямо пропорционально быдлокодернутости погромизда, так что заготовки для наживок же приведем ниже:
А теперь вернемся к статье. Как это принято полагать в среде инвольтанутых — эгрегор, якобы, начинает концентрироваться там, где уже должен родиться младенец, наилучшим образом соответствующий параметрам ушедшего «ненадолго» человека. Факты же для такой мысли наиболее научные из предлагаемых и могут затроллить любого мизантропа:
Ребёнок рождается, его сознание пусто. Есть только рефлексы. Это самая настоящая пустая болванка, готовая из своего окружения впитать абы что. Мозг новорождённого пронизан лишь рефлекторными дугами. Вот — пятка шевельнулась и повторное ощущение вызывает её шевеление опять. Сознание младенца ещё не существует, оно только начинает проявляться и присваивать себе окружающую часть реальности, доступную в ощущениях к самому себе. Почувствовал и осознал шевеление пятки — всё: пятка теперь его часть. Научился напрягать волю так, чтоб дёрнулась рука — и рука стала его частью. Помните? Сознание — это то, что оно осознаёт и ощущает.
 |
|---|
| Де-факто же — «пустая болванка» ещё в утробе успевает получить кучу информации о мире: внутриутробное развитие ребёнка чётко и явно зависит от биохимического баланса в матке, еды и так далее, причём каждая выкуренная брюхатой мандой сигарета неиллюзорно способствует пиздецомам и кащенизму. |
С чутка поэзии: |
|---|
— «Синегорские летописания». |
Освоение сознанием ребёнка тельца, в котором оно появилось — типичнейшее тому доказательство. Пока сознание развивается, эгрегор устраивает своему жильцу возврат. Или, если хотите, реинкарнацию. Или второй шанс не попасть в адЪ, если первый был просран. Ребёнок постепенно подрастает и в нём начинают всё активнее проявляться мотивы ушедшего недавно человека. А происходит это от того, что эгрегор максимально сконцентрировался именно вокруг этого носителя. Точнее, это происходит более демократично. Само тело ребёнка, его конституция жаждет впитать определённые качества. А в эгрегоре рассматриваемого нами предусмотрительного человека этих качеств чуть менее чем дохрена и не будет ничего зазорного в том, что они, кроме подходящих, зальют ещё в довесок кое-какие индивидуальные особенности ушедшего. Ведь эстафетным элементом в форме типоиндексированного ощущения в данном случае для человека-эгрегора служит то, что находится уже в самом эгрегоре. Так что — правила переноса сознания на новый аналогичный носитель соблюдены по полной программе. В таком эгрегоре можно — в качестве тенденции — заложить тягу к прошлому месту жительства, до того как случится «последнее приключение».
Сама же реинкарнация в таком виде похожа на вариант харухистов: пробуждение с охуенного бодуна в новом теле. Человек не будет помнить номер своей прошлой квартиры — но он будет неотъемлемо осознавать сам факт того, что у него было прошлое, причём невъебенной протяжённости, и что он тот же самый, что наебнулся пару месяцев назад. Это уже крайне много. С учётом того что у человека сохранятся те же мотивы, характер и предпочтения, а генетически релевантный плод ВНЕЗАПНО будет напоминать его же двойника (у Путина двойников насчитали уже чуть более, чем 16-ть) — то перед анонимусом открываются весьма захватывающие перспективы узнать, что будет с этой планетой лет этак через 9000.
А память как же? На память — в данном случае — глубоко и торжественно всем похуй. Она и так систематически отчебучивает глюки по имени «конфабуляции» и прочие приколы в процессе жизни. Главное, что ты остаёшься собой. Как будто проснувшись, но не помня ничего — и только ощущение непрерывности бытия, которое сохраняется во время сна, но оставляет тебя тем же что и «вчера». Главное — без фанатизма, ага. Но уж коли всерьёз приспичит пошептаться с собственной кровью/шельтом монады — то наверняка и на такой случай найдутся подходящие медитационные техники. Бесплатно, без регистрации и SMS — и кто бы сомневался.
|
|---|
| Быдлу и даже части кремляди, не ведающим о таких перспективах, достаётся лишь думать о том, как прожить только эту жизнь. А что будет в дальнейшем с этой |
Но, как и говорилось выше — уже сейчас есть шанс/метод/возможность узнать, «что будет дальше». В перспективе, напомним, в качестве носителя сознания подходит любой процесс. Но покуда мы являемся — в подавляющем своём большинстве — «клеточками человечества». И ежели ты хочешь уменьшить своё ЧСВ до адекватных размеров и понять, какую роль и место ты занимаешь во Вселенной, то вспомни: объективная реальность, окружающая элемент низкопорядковой относительно неё системы, является всего лишь субъективной реальностью относительно реальности более высокопорядковой.
Вспомнил? А теперь представь у себя в голове некоего человека. Представил? А теперь представь, что этот человек догадался о том, что ты его представляешь. Теперь умножь незначимость и мимолётность такого представления в 100500 раз и осознай, что в иерархической интерпретации структуры Большой Вселенной ты занимаешь примерно такое же место. Казалось бы — грустно. (спойлер: Но не следует забывать о том, что при бесконечной разнице между бесконечно огромным и бесконечно ничтожным значение имеют зачастую не столько линейные габариты, сколько изоморфные свойства субъектов: поиграйся с масштабами фрактала Мандельбродта, например — да позадумайся.)
…Нирванафагов
Нирвана — она же способ добровольно «отправить на охоту» свой «суперкомпьютер».
Способ отказаться от жизни ещё при жизни, зародившийся в Индии — культурный уровень в данной стране был таков — да и сейчас не особо лучше — что самоустранение из мира сего, путём ухода на охоту в нирвану закономерно выглядел наилучшим вариантом (спойлер: Мысль что «Жить хорошо, а хорошо жить ещё лучше» индусам в голову, ЧСХ, не пришла.).
|
|---|
| «Домедитироаться» в рамках данной методологии можно такожде и до другого варианта: сознание разоттождествится со всеми порождающими его механизмами и начнёт созерцать весь (предоставленный технологией?) мир, став процессом отражения в нём всего и сразу. Реинтеринг Иваницкого + выход за пределы мозга + рассеивание в окружающем бытие/небытие. Процесс самоотражающийся, замыкается на некие обобщённые элементы реальности и зависает бесконечно, переотражая их уже без участия моска. И нихуя — ни страданий, ни бытия — при этом не прилагается. |
Тут, кстати, небезинтересно отметить — как пресловутый культурный уровень повлиял на пути развития методологии работы с сознанием. В итоге же суть сформировавшейся концепции была такова: на фоне доминирующего переизбытка страданий остаётся только найти в себе «вечное существо», прикнокать его и пребывать — с зависшими мозгами — в абсолютном равновесии.
…Путь адвайты
Альтернантивой нирвание является учение под названием «Адва́йта» (санскр. अद्वैत[5]), или недвойственность — расовое индусское учение о том, что всё на свете, в том числе и ты, дорогой Анон, есть ничто иное как сознание (не личное и, по совместительству, Б-г) — единое, а точнее есть только оно и ничего нет вообще больше — всё одно. Нет второго, нет противоположности — а стало быть, нет и двойственности!
Обоснование иллюзорности мира подаётся вот так: Уже в Упанишадах наряду с трактовкой Брахмана в качестве Творца мира, обладающего всеми возможными позитивными характеристиками появилась тенденция считать, что в действительности к нему неприложимы вообще никакие характеристики.
Создатели адвайты-веданты рассуждали:
«Но если подлинно реальная сущность неописуема, то, описуемое — нереально. Сновидение и „реальный“ мир неотличимы друг от друга: объекты „реального“ мира — это тоже определенные представления и потому несубстанциальны; они преходящи, а преходящее не может быть реальным; они точно так же вплетены в человеческую деятельность, как объекты сновидений — в нашу деятельность во сне; пища, принятая во сне, не может утолить голод наяву, но и наоборот — „реальная“ пища не может удовлетворить голод во сне. Далее, в „реальном“ мире должны существовать причинно-следственные отношения, но таковые просто невозможны: если следствие содержится в причине, то оно уже есть, возникновение его „невозможно“; если же не содержится, то причина отлична от следствия и породить его не может, ибо неподобное не может породить неподобное.»
Аналогично показывается, что причина и следствие не могут быть ни одновременными, ни разновременными.
И суровое противоядие критики к нему: С точки зрения логики
А почему это неподобное не может породить неподобное? Неподобное может породить неподобное! Мнение о том, что неподобное не может породить неподобное вызвана таким свойством человеческого сознания, как склонность к сверхобобщению.
Сверхобобщение — принятие во внимание нескольких нетипичных случаев и осуществление выводов о наличии целого закона на их основании без принятия во внимание случаев, представляющих группу адекватно. Люди заметили, что дети похожи на своих родителей, вот и обобщили, придя к выводу: «подобное порождает подобное». Вообще, сознание, как сказано выше формируется именно благодаря обобщению. Да и потом, что такое «подобное» и «неподобное»? С чего это подобное обязательно должно быть абсолютно подобным, а неподобное абсолютно неподобным?! Даже дети неабсолютно подобны родителям — они хоть чем-то, да отличаются от родителей. Эта логическая ошибка создателей и последователей адвайта-веданты называется «необоснованное исключение» — когда рассматриваются только два варианта, а третий упускается из внимания, как будто бы третьего не дано, например: «либо абсолютно подобно, либо абсолютно неподобно, третьего не дано.».
Подобный взгляд — «либо α, либо β, терциум нон датур» — это чистой воды дуализм. И таким вот не слишком затейливым образом, в адвайта-веданте сплошной дуализм при разговорах об отрицании дуализма. И даже туратон оторто — само слово «адвайта» в переводе с санскрита означает «отрицание дуализма» или «недвойственность»: «а» на санскрите означает «не», а «двайта» — «двойственность» или «дуализм».
К тому же из самой адвайтской концепции Брахмана вытекает, что Брахман не является ни подобным чему-то, ни неподобным ничему, ведь в адвайта-веданта утверждает, что Брахман определяется только через отрицательные характеристики: «Ни то, ни это, ни существующий, ни не существующий, ни целостный, ни нецелостный и т. д.».
С точки зрения полезности, целесообразности и приемлемости
В целом, распространение адвайты в мире может прекратить развитие цивилизации. Ибо на «чувстве авторского „Я“» строится и иерархия ответственности (делегирование полномочий), и власть, и даже потреблядство… Будет ли убийца чувствовать раскаяние за содеянное? Отсутствие авторского «Я» у преступника обессмысливает и тюремное заключение. Человеку, который хочет жить качественно стоит очень, очень хорошо подумать — прежде чем с головой кидаться в эту практику.
Впрочем, некоторые последователи адвайты в ответ на это возражают: «Убийца просветлеть не может, просветляется лишь сам Атман — от иллюзии отождествления с убийцей… Суть убийцы — это лишь роль. У просветлённого нет личного „я“… Тело — от ассоциации с которым избавился Атман — становится проводником любви в нашей иллюзии». Однако же, если нет двойственности, если есть только «Ты» — то к кому может быть любовь?! Впрочем, любить можно и себя — kekeke, Так, к примеру… Главное, как-то расчехлиться с проблемой утилизации неизбежного избытка подобной реинтерингованной любви — к примеру, невозбранно делиться этим самым переизбытком с друг~~ Но о какой любви, пусть даже к себе может идти речь, когда всё одно?! Ведь любовь как и любая эмоция означает желание, стремление к чему либо. К чему может быть стремление, когда ты уверен, что всё одно?! Однако, это уже отдельная спецолимпиада.
…Колдунства-ведунства атсралопитеков
Отдельного внимания заслужили индивиды, занимающиеся колдунством и собственно атсралотой.
Некая колдунья в глухой деревне постоянно проводит ритуалы, вступая во взаимодействие с какими-то коллективными идеями, относящимися к её ремеслу. Её настолько уже заебало чертить пентаграммы и круги, что она готова делать это просто в уме, вызывая нужные ощущения. Таким образом, всего лишь усилия воли ей будет достаточно, чтобы провести тот или иной ритуал на отъебись. Возникает ситуация, похожая с предыдущим примером ФГМ у человека.
В процессе жизни наша бабушка настолько часто состраиваетсяя с неким слоем коллективного бессознательного, что уже ощущает его своей частью (вспомните про девайс), он ведь ей привычен. Образуется, так скажем, некий симбиот бабушки и части коллективного бессознательного. Двинь эта бабушка кони — ничего особо не изменится. Та часть её сознания которая была состроена с её традицией, останется как ни в чём не бывало. Бабушкам таким обычно тяжело отправляться на тот свет. Потому, что тело чахнет, а сознанию как бы похуй — оно уже большей своей частью «в другой плоскости». Ну как тут ему подохнуть?
Но чтобы тело спокойно преставилось наконец, Колдунье нужно кому-то для вящей радости «передать свою силу» — под «силой» как раз и понимается та часть коллективных шаблонных ощущений, которые хранит её род магов. Оказавшаяся рядом доченька или внучка становится для бабушки идеальным новым вместилищем (якорем). А симбиоту бабушка поможет настроиться на новый якорь при возникшей необходимости — раз плюнуть. Как только бабушка коснётся внучки/дочки, так сразу сознание колдуньи начнёт достраивать сознание родственницы до нужных ощущений и доставлять по жизни массу сюрпризов.
Наследница же ВНЕЗАПНО вспоминает (читай, осознаёт намерения, почерпнутые от симбиота), что есть такая-то волшебная трава, которая добывается там-то и так-то, а чтобы внушением заговорить грыжу, нужно произнести такие-то словеса. И всё в этом духе. Это — иллюстрация процесса, в котором несколько индивидуальностей сливаются в одну, при этом более сильное сознание полностью подчиняет себе «Я» нового носителя.
Происходит это аналогично тому, как множество «Я» — существующих параллельно в разных отделах нашего мозга — объединяются общим ритмом и порождают единое результирующее «Я». «Я» внучки пассивируется более мощным «Я» бабушки. Так симбиот впитывает в себя качества новых и новых «наследников» — и продолжает существовать веками.
Такие дела. Хоть и немного не по теме статьи — передаются всё же знания с некоторой сервисной накачкой, а не файл сознания «#DUSHA_0003913052_former_0001283473»
…японских духов
У японцев существует продолжение истории про жизнь колдунов: превращаясь в «ёкая», в дива, колдун может продолжать жить, только если о нём/ней будут помнить, бояться/любить и, главное — слагать легенды.
Любой ёкай при смерти оставляет от себя книгу со своим описанием, чтобы при необходимости возродиться из небытия. Это не отменяет того, что ёкай может меняться, преврашаясь за тысячелетия из НЁХ в моэ.
(Основная статья: Touhou Project)
Троллинг на данную тему предлагаем сочинять самим, Perfect Memento in Strict Sense в помощь.
…шаманов
Весьма похожий путь, но менее демократичный, встречается в этой стране в арктических широтах. Шаман тоже, как и бабушка-колдунья, является симбиотом. Но прежде чем двинуть кони, он оставляет «магические ловушки». По сути — якоря, которые служат для него источником привычных ощущений. Вспомните про эстафетный элемент, якорящий общие переживания. Наставил шаман ловушки и преставился.
Идёт, вдруг, его соплеменник по лесу. Увидел перекрещенные осины на фоне заходящего солнца, или вынул нож из трухлявого пня и… и начинается у несчастного вдруг НЁХ по имени «шаманская болезнь». Проявляется она подобно этакой помеси шизофрении и пляски святого Витта, от которой можно неиллюзорно двинуть кони — голоса, глюки, колбасит всё тело. На самом деле симбиот — та часть, которая осталась от Шамана — через заранее настроенный якорь начинает перестраивать субъективность (что непременно отражается в телесных ощущениях) односельчанина под себя.
Вариантов дальнейшего развития событий после того, как человек попал в шаманскую ловушку, несколько. Либо другие Шаманы откамлают (уберут сонастройку с этой зоной коллективного бессознательного), либо человек смирится и — со скрииипом — превратится в Шамана. По аналогии с бабушкиной внучкой, но более болезненно. Либо дурка. Либо всё…
Теперь знай, что может случиться с тобой, если зашёл отлить не в те кусты!
…его святейшество Далай-Ламу
Путь реинкарнаций свойственный, например Далай Ламе и его окружению имеет под собой механизм, схожий с рассмотренными выше: такожде присутствует группа носителей идеи, которая образует социальное тело Его Святейшества. Это люди из Лхассы, где живёт Далай Лама.
Сам Далай Лама регулярно проникается идеей веры в себя, как уникального спасителя верующих в него от страданий. В отличие от Христианского эгрегора, имеющего мифическую центральную фигуру Христа — который должен вернуться хуй знает когда — культ Ламы имеет живой оригинал, которому по традиции предписано перевоплощаться вновь и вновь, «пока не исчерпается всё зло на земле».
Идея перевоплощающегося босса + сам Далай Лама являются неким симбиозом в глазах окружающей его паствы. Далай Лама говорит перед тем, как в очередной раз представиться, где, собственно, он вновь отбэкапится. Соответственно в тех местах обязательно рождается ребёнок, генетически похожий на отлучившегося Ламу. Этого ребёнка начинает искать так называемая группа по встрече. Они ищут лялек, обладающих определёнными признаками и при рождении которых рядом происходили странные происшествия.
Младенцам предлагают вещицы, принадлежащие Ламе в прошлом его воплощении. Ребёнок, который присвоил себе причиндалы былого царя, выбирается как будущий Дала Лама и его забирают во дворец. Там проводятся разные мессы, цель которых вызвать у ребёнка ощущения, схожие с теми, коими обладал его святейшество. Тем самым по уже известному нам механизму в младенце восстаёт всё тот же Лама.
Тут всё же стоит отметить, что младенец выбирает нужные предметы не потому, что он их непосредственно вспомнил. Непосредственные воспоминания остались записанными на нейронах старого тела и нынешнему младенцу не доступны. Просто тенденции, записанные в коллективке и отразившиеся в ребёнке, заставляют его выбирать именно то, что выбрал бы Далай Лама. На своём месте он выбрал бы то же самое, что и выбирал ранее. Ну правда ведь!
Позднее за воспитание Ламы берётся комиссия по встрече. Он окружается теми же предметами, которые были при нём в прошлом воплощении. Это позволяет впитать с коллективного бессознательного более плотный отпечаток себя же. Как результат, его святейшество начинает вспоминать даже эпизоды из прошлой жизни. Так Далай Лама версии 14.0 вспомнил что в прошлой жизни он сильно любил лошадей — но это опять же не непосредственные воспоминания. Просто тенденции, намерения и устремления прежней версии настолько плотно импринтировались новым носителем, что он испытывает те же переживания, но — преломляя их через логику, интерпретирует как воспоминания.
…и Ояви
Это, если попросту, быстрое перерождение внутри собственного рода. Эффект ояви по праву знаменит среди рассовых чукчей и, как это ни странно — имеет своё рациональное объяснение.
Пример ояви выглядит так: Сходил старший сын на охоту, и оставил сытой лесную живность, ибо нуб-одиночка. Проходит время. На свет в той же семье появляется младший брат горе-охотника, которого во времена охоты старшего ещё и в планах не было. Прибегает он к родителям и говорит — «мама, папа, я свои лук и стрелы за остригой, кажется, проебал». Изумлённые родители действительно находят «за остригой» оружие их «поохотившегося» старшего сына. Таким образом, черты характера и все иные особенности перекочевали из старшего брата младшему. В таких селениях даже имена прям так и стали давать, «Лёша ояви Петя» например. Символизируя, что один переродился в другом. Явление часто встречалось у первобытных людей — и ныне иной раз проявляется в глухих, изолированных поселениях.
«Объяснить» же этот эффект без всякого атсрала, опираясь лишь на труды совковых нейрохерургов, удалось. Типичная деревня, сортир и колодец за тем же углом. Крайняя изоляция посёлка от цивилизации, так что память о человеке живёт в ограниченном круге мозгов и не сильно рассеется, а наоборот, обмусоливается. Действительно. Типичные люди в маленьком уютненьком посёлке образуют маленький островок коллективного бессознательного. Поэтому информационный замкнутый процесс, как и слово из трёх букв на заборе, крайне легко повторяется на чуть другом заборе-носителе из своего же рода. Воспоминания о прошлой жизни в данном случае не являются воспоминаниями в прямом смысле. Память канула в небытие вместе с нейронами предыдущего тела. Эффект «вспоминания» тут обусловлен прежде всего тем, что все люди физиологически подобны, и схожие ощущения интерпретируют ну крайне одинаково. Если же ещё и обстановка идентична, то тут вполне реально вспомнить то, что никогда не знал. Рисунок из индивидуальных намерений ложится на тот же трафарет объективной реальности, на которой и был создан.
|
|---|
| Казалось бы — для «понимания-через-упрощение» всё предельно ясно: Ояви = некая случайная черта прежней личности, 1 шт. Однако же, поскольку IRL «N≠1» — во всяком случае, заведомо не априори равно — то таки полезнее допрежь упрощённое усложнить обратно. В точном соответствии с заветами Мерфи, Старджона и, как ни странно, Оккама/Хэнлона — go cry. |
В настоящее время можно также слышать истории о «медвежьих углах», в которых некоторые ремесленники обладают опытом или навыками, которые они ну никак не смогли бы накопить в течение одной жизни. Но скорее всего, тут речь идёт не непосредственно о сохранённом знании, а о чрезвычайном таланте ремесленника — который является ояви своего прадеда — который талант уже и, собственно, поддержан неосознаваемыми шаблонами, перенятыми из «прошлой жизни».
См. так же
- Хайвмайнд
- Хилеры
- Легион
- Наука vs религия
- Пещерный человек
- Эволюция
- Окна Овертона
- Осознанные сновидения
- Анхуман
- Нежить
- Алекс Лотов
- Синтоизм — японцы раньше всех додумались до подобной выносящей мозг мысли.
- Touhou Project — состоит из мира, в который уходят все, кто был предан абсолютному забвению.
- «Новый ум короля» — матан и истории особо пострадавших по-разному мозгов.
- «Мозг и душа» — соотношение мозга, его неосознанной деятельности и сознания.
Примечания
- ↑ Да-да, тот самый про Ландау и Бора, aka «„я — дурак“ VS „они — дураки“».
- ↑ http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3297561/
- ↑ тыц
- ↑ Хотя наблюдения за муравьями как-бы говорят…
- ↑ https://ru.glosbe.com/hi/ru/%E0%A4%85%E0%A4%A6%E0%A5%8D%E0%A4%B5%E0%A5%88%E0%A4%A4
