Обсуждение:Пётр I

Кстати. В конце 17 века, когда Петр шатался по Европам, английский король предоставил ему для гостевания дом адмирала Бенбоу (того самого, который трактир из "Острова сокровищ"). Когда Петр съехал и Бенбоу вернулся в дом, он охуел от увиденного, дикие московиты вкупе с английскими докерами, у которых петр перенимал навыки кораблестроения и вископития, разбомбили, засрали и заблевали все жилище. Бенбоу составил длинный список попорченного и порушенного (три магнитофона импортных, три портсигара отечественных)и отослал своему королю с намеком, что надо-бы это возместить. В числе прочего в перечне был и такой пункт: "За 90 футов голландской черепицы для поправки каминных труб". Так что будущий император английскому адмиралу дом труба шатал в самом прямом смысле слова.

Потом допилю, ага. Алсо, помогайте.

Какую "кучу поражений", блджад? Нарва и Прут. Усё. Ах да, и Азов, взятый на следующий год.

Ага, а то, что шведов до Полтавы пустил? А слив того же Азова в 1709м? А дипломатические проволочки Англии в Северной войне на долгие годы? Нет, фэйлов дохера было, в том числе и из-за любви сабжа к экспериментам.

Ты совершенно не понимаешь сущности Полтавы! Петруша их туда заманил. это был такой ХИТРЫЙ ПЛАН, да.

Только в случае фэйла армия Карла соединялась с турками, и Россия весьма эпично огребала. Еле-еле такой вариант предотвратили.

Причём план был настолько хитрый, что на него купился старый лис Мазепа, перейдя к Карлуше, что позволило Петру обвинить хохлов в измене и невозбранно выпилить Сечь.

Ничего не хочу сказать, но по феодальным правилам того времени "Если сюзерен не защищает своих феодалов по их просьбе, феодал имеет полное право покинуть сюзерена". Что и сделал Мазепа, после отказа Петьки ему помочь. Собственно, предатель оказывается Петя, но в России каждый пишет историю под себя, так что ничего удивительного, что предательство Петра никто не помнит из поцреотов.

Сечь выпилили позже. Tenebrosus Scriptor 21:58, 24 сентября 2009 (MSD)

Согласен, но подпилили при Петре.

Вырезание города, а не Сечи как у тебя в голове увязывается с подпилом?)

Реквестирую цитаты из переписки сабжа с корешами, типа такого: Граждане имели плезир изрядный и зело решпект выражали государю.

Пётр I убийца

Про Сталина запилили статью про то, какой он нехороший был, а про Петра эти факты упомянуть забыли? Сколько Пётр людей положил? Реквестирую критику!

Ага, еще вспомним как он жене своего сына делал аутопсию, на следующий день после смерти, прям на глазах у сына. А когда сына ебнулся на окончательненько от такой отцовской любви, саморучно Петром был выпилен.

Учитывая, что сын запиздил ногами по животу свою беременную жену до смерти, поведение папаши выглядит не таким уж впечатляющим.

Кто помнит тот случай, когда Петр загнал на мачту, только что спущенного корабля, то ли посла, то ли чунишу, и влив ему ушат вина, сделал его героем.

Я довольно хорошо помню, ибо случай был зело резонансный и за давностию лет из памяти не стёрся.

Факты, блджад!

А где факты? Где упоминание того, что он ничего в принципе, кроме поклейки танчиковлоханок, и не начинал? Все было начато до него, а он потиху фейлил, но задумки папули таки превозмогли.

Меньше кури Бушкова. Папаша начал многое, но система прогнила насквозь. Без коренной реорганизации Петром хуй бы получилось нормально и танчики клеить, и все остальное.

Того, шо Выбраковку писал? он тут при чём?

Выбраковка - это Дивов. Бушков - это псевдоисторик один. Есть и пейсатель такой, но я, к стыду своему, не помню, один это человек с псевдоисториком или нет.

Безусловно, один и тот же. Всегда ваш фендрик Эвиденция.

Также надо перенести кусок статьи Таганрог о сабже.

Про зады попов, где пруф? Нашел только это - http://ruskline.ru/analitika/2010/11/26/kak_car_petr_i_chudesa_otmenil/

Реформы

реквестирую подробный разбор реформ и наиболее лулзовых законов

[[Участник:]]

Хистори-срач?

Давайте-давайте, разводите! А то как-то мало этого дела на Уйутненьком.

Добавьте плашку "ня"!

Сам автор статьи настаивает. С ней лулзовее смотрится, ИМХО.

"Убедить оставить статью"

Как раз фактов из Педивикии тут минимум. Я боялся, наоборот, от фактической стороны отойти, чтобы Смехуечки не получились. Алсо, ну неужели стеб, как про Сталина и Гитлера, выглядит лучше? Факты превыше лулзов, насколько я знаю. И вроде на унылость никто в обсуждении пока не жаловался.

Хорошая, годная статья. Теперь и критику добавили, привели в кошерный вид. Немного таких. Я гарантирую это! Оставить. —OverClocker 12:52, 24 сентября 2009 (MSD)

Oal, окстись, статья вполне годная.Никита Камхоров 12:56, 24 сентября 2009 (MSD)

Да ваш Петр- Ахтунг!!!

Обязательно надо вставить инфу о слухах, что Петр ебал Меньшикова и сделал его светлейшим князем за хорошую попку. Алсо, вставить инфу о укрском расовом фильме "Молитва о гетьмане Мазепе"- там есть эпизод, где Петр ебет провинившегося придворного, входит жена Екатерина и спрашивает :" Питер, что ты делаешь? Тебе меня мало?" А Питер отвечает:" Ты не то, вот это то! Пошла вон!"

А Мазепу он ебал?

Ну, учитывая, что Мазепа был старше Петра и Петр вплоть до перехода Мазепы к шведам во всем потакал гетману, скорее уж Мазепа ебал Петра. Алсо, в интернетах ходят слухи, что Карл ХII тоже был ахтунгом, так что все те анальные кары, которые царь потом наслал на украинцев, возможно порождены дикой ревностью. Что до Мазепы, то он всю жизнь был ебарем еще тем- не всякий на старости лет влюбит в себя молодую девушку.

Получается любовный треугольник Карл - Мазепа - Пётр? Мазепа наверху, пётр с Карлом в углах у основания. Так вот оно как, однако!

Свидомиты идут лесом. Курите серьезных историков - они вам прямо не напишут, кто кого ебал, но сомнений по итогам войны все равно не останется.

Вроде, поёбывал Меньшикова. И еще имел при себе специального пригожего денщика, дабы юзать его пузо в качестве подушки, когда приспичит вздремнуть не дома. Но таки ахтунгом не был, т. к. и баб переебал немеренно. Скорее просто ебал все, что шевелится.

Запиливайте это сами в статью. Я не против, ибо срачи на тему доставляют, но сам писать это не буду, ибо петрофаг и поцтреот.

Cсылка-то на источник имеется, что Петр не гнушался заднепроходством? Но не какого-нибудь ебанутого историка, а на первоисточник? Откуда такая хуйня невнятная пошла?

Что имеется в виду под первоисточниками, противопоставленным "ебнутым историкам"??? Справка об анальной девственности Меньшикова или что? Повторяю свою формулировку: поместить инфу О СЛУХАХ про ахтунг-еблю (а такие слухи есть, тут уже один анон проверил в интернетах), и что укрский расовый режиссер Ильченко таковую еблю Петром придворного изобразил в своем фильме (а он таки изобразил). А вобще статья очень флюродоросная- нет ни о том, как чиновники Петра настолько обложили башкир налогами, что заставили их платить даже за цвет глаз (разная такса за серый цвет и за черный), ни о том, что Меньшиков в гетманской столице Батурин вырезал всех жителей, от младенцев до стариков, и потом пустил по реке плоты с мертвецами, ни о том, наконец, что Петр в конце жизни позарился на сокровища гетмана Полуботка, стал допрашивать оного с пристрастием, но Полуботок ничего не выдал. В итоге гетман умер в тюрьме, а перед смертью проклял Петра и сказал, что царь его ненадолго переживет. И Петр действительно умер вскоре после Полуботка. Такова укрская расовая легенда, и она достойна упоминания в статье. Одним словом, долой флюродрос, да здраствуют факты плюс лузлы (см стартовую страницу Лукмора)

Свидомит детектед. Няхуй тут какая-то мифология, блджад, и чем это лучше ПГМнутой версии про "царя-антихриста"?

ОГА!"вырезал всех жителей от детей до стариков в Батурине"))) - войско крепостной страны истребляет тех, кого заставить работать можно))) (наверно и стрельцов ОБЯЗАТЕЛЬНО с семьями истребляли(инфа100%)а пленную Марту Скавронскую тоже в Мариенбурге истребили вместе со шведским гарнизоном??? - укры знатные историки))))

Поцреот детектед. Чем лучше укроистория, от кацапоистории? Чем ты хвастаешься? Какой наукой? Из одного дерьма (Российской Империи) вышли.) А еще незабудь совок, который тоже отложил свой отпечаток. Со стороны смотрится, как будто поцреот хвастает, что кушает дерьмо со стола, а не там где сам его и насрал.) Про вырезание Батурина написано в Европейских газетах того времени, и казацких летописях.) Проще говоря, ты, как и любой упоротый кацапоцреот идет лесом, как и всегда.) Но ты не верь, не надо проверять.) Ты не способен на это.) Лучше просто оскорбляй собеседников дальше.)

спорим, если я попрошу пруфы на "Европейские газеты того времени, и казацкие летописи" ты обосрешься?

Статья крайне доставила

Шикарно, первая годна статья за сколько там лет. Всего в меру - \lm, лулзов и нормальных вещей.

Алсо

Реквестирую сигареты Пётр I.

На глагну!

Быстро, решительно!

7 П

У младшей школоты нашей географии был в свое время крайне популярен "стишок на букву п" : "Перт Первый Перднл Певый Показал Полку Пример". Мож в эпиграф?

Можно... Только орфографию подправь. Вообще, вполне возможно, этот стишок в петровские времена и придумали - царь на такие приколы был падок.

"При Постройке Петрограда" - 10П Профит1

Это тоже версия школоты, штоле? Или это ты щас придумал?

Впрочем, все равно не катит. Постройкой Петербурга не полки занимались.

Про еблю

Реквестирую годный (без петросянства и фимоза) запил на тему "Пётр ебал все что движется, true or false?" Алсо, это будет годное продолжение темы о Петре как Аноне, осуществившем свои мечты.

Винрарных лубков надо бы, где-то валялись и про Петра-Антихриста, и про порубку бород (в Википедии где-то даже жетоны за бороду вставлены были). Алсо у команды КВН Пятигорска была шютка "Повелеваю анекдотам бороды рубить и Петросяну назад отдавать".

Петр Первый - годный тролль?

Скорее битард, внезапно ставший царём, отсюда и все лулзы. Алсо, впаривание образа Петра Великого®, как спасшего эту страну™ из говна и сделавшего из неё Великую Державу™, кое-что напоминает, или просто намекает нам.

ПРИКАЗЪ По Суздальскому Мушкатерскому полку Ковно 20 августа 1807

Ничего так, что Петр умер еще в 1725?

  По поводу года действительно натяжечка получается-с. Но строчки "при разговорахъ съ красивыми шляхетками рукъ въ карманахъ панталоновъ не держать и членовъ не наяривать" особенно доставили

Океаны

"ибо расовые русские корабли плавали в Англию еще в XV веке, то есть принадлежали к классу кораблей, способных пересекать океаны" - прАстите, а какие океаны пересекали расовые русские корабли на своём пути в Англию?

А, понял, это был такой стелс-рефосрач плюс срывание покровов: "Ну а если посмотреть на реформы Петра здраво, отбросив школьную пропаганду..."

откуда блять они плавали, если в рашке в 15 веке не было морских портов?

Северная война

Запилить отдельную статью с окном в Европу и Мазепой.

Многоуважаемые историк-куны, запилите еще статью про Екатерину II.

Сабж в искусстве

может, фильмоты с книготой добавить? «Сказ про то, как царь Пётр арапа женил» — винрарная вещь же, Высоцкий Ганю играл!
алсо хуева туча памятников, включая церетелевского монстра, ну и галерейку можно бы пильнуть

Педро Примус - госизменник

Этот кряк фактически запретил поморам строить корабли по их правилам — для северных условий. Голландские корыта для них не годились. То есть, в общем, Педро грохнул российский флот, а не основал. См. http://aldanov.livejournal.com/635441.html

Клон Сабжа

Алсо, предлагаю обратить внимание за замечательный текст на тему, что "царь не настоящий" http://my.atma.ru/?id=186

• Доставило. Хорошая трава.

Персона аффтара сего исследования вполне достойна собственной статьи, ибо он не только открывает нам Правду о Сабже, но и уже занялся святым делом защиты нас от вторжения инопланетян и неведомой хуеты всего за 1000 рублей: http://www.shemshuk.net/glavnaja-stranica/

Раздел "Уничтожение истории".

Явно написан неким долбославом. Сильно тянет на ложь и пиздеж.

===========================================================================================================

ПЕДРО МОНСТРО

Стоит сказать, в курсе прозападной официальной истории, "совершенствуемой" со времен первых Романовых, Петр Романов выглядит благодетелем Отечества, "отцом народов" России-Евразии. Но вот в народе русском сохранились-таки сведения, что "подменили немцы царя" - то ли в малолетстве еще, то ли уже в юности (А.А. Гордеев). А скорей всего, правда то, что завербовали Петра 1-го иезуиты-католики, неустанно ведущую свою работу по осуществлению "Дранг нах Остен" - "Натиска на Восток (Б.П. Кутузов).

Ибо "... надо сказать, что при Петре I колонизаторы уже не стеснялись вволю «расходовать людские ресурсы» захваченной ими страны — «в эпоху Петра Великого» убыль населения Московской Руси составила, по оценкам разных историков-исследователей, примерно от 20 до 40% всего населения. Впрочем, население Московской Руси сокращалось и вследствие бегства народа от деспотизма колонизаторов. А бежал народ от них в основном в Татарию (см. ниже). Вообще-то, надо сказать, «европеизацию» Руси-Московии Петр Романов начал со своей семьи. Первым делом, жену свою из исконно русского рода, Евдокию Лопухину, заключил в монастырь — в тюрьму, то есть. Посмела возражать против издевательств мужа и его западноевропейского окружения над Отечеством — тем, видимо, зело помешала «внедрению западной культуры и прогресса». А вот девка Монс из немецкой слободы всемерно помогала Петру в том внедрении. На нее и поменял Петр русскую жену — красавицу и умницу. А сына Алексея, поскольку тот тоже с возрастом упорно не желал «европеизоваться», предал казни. Но перед тем Петр, используя все навыки, перенятые им у учителей-иезуитов долго и упорно «вел розыск» в отношении Алексея. То есть под пытками допрашивал сына — почему противится сей «европеизации», да кто у него сообщники в этом «темном», да злодейском, по мнению «царя-просветителя», деле (7)...." из книги "НАСЛЕДИЕ ТАТАР" (Москва, Алгоритм, 2012). Автор Г.Р. Еникеев.

О Батурине для местных вахтеров.

Тут некий Asmdkoas возомнил себя арбитром в области литературного стиля, а также в области истории. Ну, его тупорылый наезд в стиле «Хуита», «ПНХ» и даже «Графомания не нужна…», я таки запишу ему в актив. Пусть подрочит малец. Речь не об этом, а о фактах, о которых этот перец Asmdkoas никогда не слышал, пробавляясь свидомитской баландой. Так вот:

1) В Батурине никаких «верных казачков» Мазепы не было. Там были сердюки (3 или 4 полка), то есть наемники, причем в основном польские. Не, были среди них и укры, кто ж спорит. Тока сами они этого не знали (что они укры) и было их мало. А все потому, что кто ж станет нанимать личную охрану из местных? Мазепа этим не страдал. Уж больно хорошо он знал казачков-то. Он даже стрельцам доверял больше и нанимал их, а не бравых алкашей-запорожцев. Так что можно себе представить, какого рода казачков он брал в сердюки, если уж брал.

2) Никаких достоверных фактов о резне в Батурине не существует, а то, что существует — исходит от самого Мазепы и его прихлебателей. Тем более не существует никаких фактов о плотах с распятиями. Если говорить о документально подтвержденных сведениях, то жители Батурина впоследствии селились на старом месте. Это известно из их соответствующих прошений и соответствующих распоряжений властей. То есть жители выжили и даже захотели жить там же, где якобы посреди пепелищ валялись трупы их родственников и соседей. Про плоты еще проще. Это заезженный средневековый мем. Да, где-нибудь на Волге или Днепре такие плоты вполне могли спускать какие-нибудь разинцы или ушкуйники. Речки большие и полноводные и неуправляемые плоты в них вполне могут проплыть день-другой не застряв на ближайшем повороте. Но Батурин стоит на реке Сейм, которая впадает в Десну, а уже Десна впадает в Днепр. Расстояние до Днепра по спрямленной линии этих рек — не менее 250 км. Но речки эти чрезвычайно извилисты, вплоть до разворота на 180 и больше (смотрим гугл), как и любые мелкие речки. Плот вынесет на отмель на первом же повороте. Клован Asmdkoas, видать, никогда не слышал, что навигация на реках — довольно сложное дело, которому специально обучают и выдают корочки. фарватер размечен бакенами и НА КАЖДОМ повороте — особенно. Плюс наземные знаки, чтобы капитаны могли точно проходить повороты (перекаты на их жаргоне). Ясный пень, плоты без плотогонов не способны преодолеть даже один такой перекат. А их там — тысячи. Может, Asmdkoas может предъявить ссылки на воспоминания плотогонов Меньшикова или хотя бы строителей этих плотов? Я уж скорее поверю, что это сами местные жители собрали трупы сердюков и с веселыми песнями сплавили их вниз, да еще отпихивали от берега баграми до самого Днепра. По крайней мере у них было на это и время и мотив. А Меньшикову нужно было уносить ноги и пушки, захваченные в Батурине. Шведы были на расстоянии одного перехода. Да и вообще — штурм укрепленного города, в котором сидит 4 полка головорезов с 70 пушками — в течение двух часов — дело мутное.

Ссылки на почти все изложенное здесь можно нагуглить по фразе «Галицкие сказки». Там и письма самого Меньшикова и многое другое. Хотя свидомитам, вроде Asmdkoas, надо запастись чугунным толчком перед ознакомлением с этой информацией.— Мимо проходил

Эта часть в статье была описана хуево и стилистически, и даже грамматически. Чего уж. Asmdkoas — мудак с батхертом, который устроил СО, это тоже факт. ЕжиК, залочивший статью, как правило в таких ситуациях (в содержании) не разбирается и лочит для избежания СО, чтобы в обс. договорились. Если Asmdkoas не отпишется в обс — минус ему. Так что, переписывай раздел нормально, и вставляй в текст после того, как статья разлочится. И да, пруфы лучше привести какие-то кроме гугля, хотя бы здесь, в обсуждении.

Напишите нормально, связно, с лулзами вместо луркосленга через каждое слово: «какбэ чуть менее 100500 (Гугл гарантирует)». Ну и третий раз откатывал не я. — Asmdkoas

Вот здесь вполне приличный разбор всей батуринской эпопеи. http://zapadrus.su/bibli/mify-russkogo-separatizma/838-skazka-o-baturinskoj-rezne-i-sbornik-mifov-istoriya-russov.html Только зачем он вообще нужен? Проще выкинуть из статьи очевидную свидомитскую брехню про "массовые расстрелы" и "верных казачков" с распятиями на плотах. Даже если она само совершенство "стилистически и грамматически".

теоретически можно и так. Но тема-то уж очень жирная, жалко совсем выкидывать. Можно оформить как описание ныне существующего срача, например.

>выкинуть из статьи очевидную свидомитскую брехню про "массовые расстрелы" и "верных казачков" с распятиями на плотах.

Согласен. Просто удалите предложение, вместо добавления очередного абзаца или рефа, который срывает покровы с вышенаписанного. Или переформулируйте его: дескать вот укры придумали такую байку, но углубляться не надо достаточно пруфлинков. Зачем устраивать в статье срач? — Asmdkoas 14:30, 23 октября 2014 (MSK)

кто-то спорит с такой постановкой вопроса? Вот и надо было переформулировать, а не тупо откатывать одну из версий, с выходом на со.

Статья хуита

Читаешь,читаешь, и такое чувство что блять в википедии сидишь, нихуя толкового, ни лулзов, ни фактов, тупо калька с вики

Согласен, при том калька довольно унылая и с кучей глупых стереотипов. Например "антихристом" его прозвали по больешй части за его "всешутейший и всепьянейший совет" ибо чуждо было то Русскому народу(напроч), да и реформировалось всё слишком жёстко и дико, одно дело перенять чужие технологии забрать полезное из науки и другое ломать культуру страны(неплохой пример Япония, вроде и науку двинула и культуру свою оставила нетронутой). Собственно даже то немногое описанное о реформах - пара боянов без лулзов... Печаль одним словом.

На этот момент, недостойный называться статьей понос - безблагодатная мертвечина выкинутая из матки петроёба терминальной стадии