Обсуждение участника:Насратель/B-17

ТБ-3 возвращается

Мне нравятся самолетики, и совершенно не нравится, как тут пытаются о них писать.

1. меметичен, меметичен. Ты кого хочешь убедить себя или читателя?
2. Если уж писать, то о стратобомберах вообще. Ибо B-29 меметичен более (первый носитель ЯО у обоих потенциальныхь противников), а B-52 еще более меметичен (50 лет на страже мира).

Вообще-то, первым чисто атомным бомбардировщиком был B-36. И да, что значит фраза "Ты кого хочешь убедить себя или читателя?"?

Фраза значит то, что афтор 100500 раз повторяет слово "меметичен", какбэ убеждая себя и читателя в меметичности.

Вот ты тууууупой. Первым атомным бомбером был B-29 Енола гэй. Ебни себя апстол. Енто B-29. Первым носителем в ейтой стране, с балалайками, запрещенными в той стране, был Ту-4, копиёёё, B-29. Компранепа? Или чо исчо обияснить?

"Атомный бомбардировщик" - это бомбардировщик, заточенный под сброс атомных бомб. Да, первую атомную бомбу сбросил B-29 "Enola Gay". Но B-29 - это самолет, с которого можно сбрасывать ЕЩЕ И атомные бомбы.

ууух. иэххх. Заточен, подточен, переточен, ученых, крученых, верченых, копченых... Факт есть? Оспаривается? Нет! B-29 - первый в истории носитель глобальногогого пиздеца. В той стране. В этой стране (под именем Ту-4, дюймовочка) - первый в истории носитель тотального пиздеца, АКА кузькина мама. Думаете по-другому? Какие ваши доказательства?

Что тут за лютый пиздец? А где-же блджад и драма? Чтоб бы взлетела на лурке, надо добавить таких кошерных вещей как:

1) самолёт был не герметизирован, т.е. летуны чувствовали давление на всоте 10км, дышали через трубки и адово мёрзли 2) В начале начальство решило пускать их без сопровождения истребителей, что особо радовало кчи резвых немецких перехватчиков, эпик фэйл 3) летая огромными кучами бомбы с верхних иногда падали на нижних, процент потреь от собственных бомб и союзного пулемётного огня около 3% и где-то штук 50 врнулись на базы решетом и были сипсаны. 4) баттхёрт для обслуживающего персонала и аэродромов 5) конкуренция от британского аналога, поднявшего 10тонную боньбу для разрушения моста, вызвал у генералов желания новых несунов дерьмократии, и, как следствие, придумывание новых бомбовозов. 6) В-52 и эпичней и мемечнией (100 лет на службе должен пробыть, количество летающего добра, 8 двигателей, а также их модернизация (от первых с впырском водно-водородной смеси до новых двухконтурных), огромный киль. не влазящий в ангар, и т.д.) —ShadowlorD 16:40, 8 марта 2013 (MSK)

Учи матчасть

Спасибо тебе, автор сией замечательной статьи, я опять разбил себе лицо фейспалмами. Но уже меньше, если сравнивать со статьей про ТБ-3, скорее всего дело в малом объеме статейки, и на том спасибо. На А6Мах японских были пушки, 20мм вроде, интересно, какую «броню» они не пробивали? Кстати, поставь себе на ИЛ-2 мод UP3, там МиГ-17 есть и Сейбры всякие, ракеты самонаводящиеся, батя грит молодца, но только статьи о них не пиши, не надо, пощади мое лицо

Комрад, а не ты в, пусть земля будет пухом, ТБ-3, про доктрину Дуэ, ТБ-7 и ДБ-А заяснял? Риально, напиши статью. На тему 30-е, 40-е и самолетики. Ну уже заебали тему в унитаз спускать.... ЗЫ. и в Леваневского заходи, чо. Рад буду видеть.

Лично я пояснял только за ТБ-3. Угорел по авиации с детства, учусь на факультете аэромеханики и летательной техники. Статью про самолеты 30-40ых не осилю, нужно много литературы поднять, да и потом мне скажут «это не мем», и буду, сука, правы. Так что нет, спасибо. Да и по части мемуаров я слабоват, только с научной точки зрения могу рассказать, тащемта. Ищите любителя клеить танчики.

Что? Я вообще не играл в ИЛ-2. Почитай воспоминания японских пилотов. "Самурай!" Сабуро Сакаи, там подробно описаны попытки уничтожения B-17. На старших модификациях B-17 единственным способом его достать была лобовая атака, что было крайне сложно выполнить(истребители сопровождения, да и носовой стрелок не обрадуются).

>поставь себе на ИЛ-2 мод UP3 >на ИЛ-2 >ИЛ-2 Ой, ну пиздец же. По кривому симулятору судим о качествах самолета. Я пробил себе лоб фэйспальмом.

Это я "заяснял" в недостатье по ТБ-3 про доктрину Дуэ, ТБ-7 и ДБ-А (Н-209) Леваневского, равно как про Цершторер и К-7. И еще там я, кажется, объяснил, что не буду писать про все это по той простой причине, что, по моему глубокому внутреннему убеждению, все это на Лурке не нужно. Факты можно нарыть в Википедии и на Аирвар.ру, лулзов во всем этом не найти, что до меметичности, то в той же теме я объяснял, что с какой-то натяжкой еще можно было бы считать мемом - но никак не ТБ-3 и B-17. Или ТБ-3-кун не внял моему совету почитать гайдлайны, или же графоманские порывы превозмогли. Читать сие невозможно. Закрываю рукой лицо и ухожу из темы.

Как это не мем? Посмотри в Википедии, сколько фильмов снято с участием B-17.

Объявляется ПРИЗ!!!

Тому, кто до НГ сумеет написать и сдать статью про бомберы 30-40-х годов подарю (самовывоз за счет победителя) приемник УС-9, советская копия КВ-приемника, стоявшего на B-29. Модераторы не участвуют...

Пизданул, не подумав... Но отыгрывать назад ЧСВ не позвляет. Итак. Предложение РЕАЛЬНОЕ. У меня есть. Думал в двух экзеплярах (второй не жалко). Не уверен. В лучшем случае: УС-9 адаптрованный под 220, работает, все на месте, кроме конвертера (заменен на адаптер к 220). В худшем случае - УС-9, без вернера, не уверен за все лампы. Без вандализма. И? Сцуко, кому надо, РЕТРОебы? Пешыте, статьи :) Есле будут реальные заявки - пишите в ВУ, после выпуска. Я тут шифруюсь, но известен. Пиздоболом прослыть нихачю.

Рюски языка

Вы охуели?

Некоторое время(впрочем, в основном до начала WWII) бомбовоз был меметичен своей максимальной нагрузкой. 7,9 тонн бомб — это не шутки(хотя обычно загружали по 2 тонны).

— статья

Это пиздец, пиздец! Алсо, какая сука не ставит пробелы перед скобками?

Так возьми, блядь, и исправь, а не ной.

Статья-кал

Автор, если ты так любиш самолетики — то запили лучше про Миг-29 или Су-27, ну или там F-18 SuperHornet "разносчик демократии". Так будет лучше, поверь, а про B-17 никто и читать не захочет, хотя бы потому что он давным-давно снят с вооружения!

Ни аффтор, ни ОП нихуя не понимают сути. Нахуй тут нужны пересказы с википедии и airwar.ru луркоязом? Даже с "Флайера" братовьев Райт лулзов на статью не выжмешь. Если писать, то о каком-то явлении, вот про истребитель пятого поколения статья взлетела, хоть как-то. Была бы про Раптор - хуй бы взлетела. З.Ы. Разве что из Б-29\Ту-4 что-то можно выжать за счет драмы по копированию, но сомневаюсь...

Фотге

Вот еще няшные фотографии сабжа: http://500px.com/search?tag=b-17g

Бля, да няшных фотографий сабжа полон Airliners.net, при чем здесь это? Срок допиливания прошел, недостатья не взлетела и не взлетит ввиду криворукости и упоротости ТБ-3-куна. Выпиливайте уже скорее, а то смотреть на эти жалкие потуги никаких сил нет.

Статья важна

Я ноль в авиации, но в той культуре, которая раньше была типа юсовской, а теперь в общем-то и наша, эти самые стратегические (или, блять, тяжелые, как они там у вас правильно называются?) бомбардировщики очень важны. Постоянно встречаешь отсылки. На вскидку: байкерское движение в самом начале, мультфильм Heavy Metal (потом еще в Саут-Парке обыгрывали, "Еврейская принцесса", типа), в первом фаллауте попадался бывший пилот этого сарая, пинап. Да даже развязка "Спасая рядового Райна", и толкиеновские внезапные орлы в битве у ворот Мордора, говорят о странной дрочке англосаксов на доминирование в воздухе. Допилил бы сам, но, блять, лонжерон от подкрылка не отличу.

Да без разницы. Пили как можешь, терминологию по возможности подправлю. И да, как в фоллаче можно было встретить бывшего пилота B-17, если дело происходит через 200 лет после WWII?

И еще. Как думаешь, стоит ли добавлять в галерею арты с B-17?

Изменения от 06 января

1.Добавлена информация про использование самолета в СССР и Германии.

2.Добавлены картинки.

3.Запилена галлерея (Пока без Артов).

4.Несколько ссылок на то, откуда я брал информацию.

P.S. Добавленная мной информация может не соответствовать вашему представлению о сабже. Я человек далекий от авиации и использовал только энциклопедии. Рассказов пилотов о В-17 у меня нет. В симуляторы я не играл. Если увидите несоответствие реальной информации - правьте сами, как считаете нужным.

Спасибо.

Der Grammatik-Nazi

Слово Reich в немецком среднего рода, поэтому правильно будет Im tausendjährigen Reich.