Обсуждение:Педивикия
Про отгрызание рук
Допустим, захожу я в статью про Ярослава Мудрого и пишу там в рандомном месте: «В 1234 году Ярослав зохавал по локоть руку китайского посла». Нормальный человек бы этот бред сразу стер, но нет, это же Википедия! <...> От бреда, который я написал за пять секунд, не могли избавиться полгода. Википедия, господа, что ж вы хотели…
Анонимус
Эту историю рассказал как-то мой бывший босс. Летело два идиота. С коннектом (то есть пересадкой, но звучит круче). Первый сегмент (рейс) запоздал сначала на вылет, а потом, соответственно, на прилёт, и на пересадку они однозначно опаздывали. Идиотам было особо обидно, что опоздание происходило на совсем малое количество минут. (Судьба. Или overoptimi-sm/-zation). И вот, первый самолёт приземлился и стоит в аэропорту, неторопливо готовясь к разгрузке багажа и высадке пассажиров, а второй — стоит где-то совсем рядом, так же неторопливо готовясь к взлёту, стрелки часов ползут, до конца регистрации остаётся десять минут… пять… И тут один идиот говорит второму: слушай, а может позвоним куданадо и скажем, что во втором самолёте бомбуэ? Мимо проходила стюардесса, которой они уже успели повыносить мозг своим опозданием, и второй идиот на правах старого знакомого переадресовал вопрос ей: девушка, как вы думаете, может, мы хоть так успеем? Девушка ответила: минуточку, щас уточню. И уточнила.
Следует ли говорить, что в следующие 24 часа опоздание на второй сегмент стало наименьшей попоболью для обоих идиотов? Или рассказывать, как идиоты, сидя в Той Самой Комнате («Microserfs», Douglas Coupland) и глядя в оловянные глаза товарища майора, по десятому разу рассказывали, что и откуда им известно о бомбе?
К чему это я. Некоторым идиотам судьба дала уникальный шанс ознакомиться с миром взрослых людей на примере, всего лишь, википедийного полиси. Некоторые правила специально пишутся по принципу «Вход рупь, выход два», чтобы как противомоскитная сетка при ТРАЛинге тащить любую мелочь, пусть даже потом 99,9% улова окажется несвежим гавном. Потому, что это лучше, чем упустить одну-единственную бомбуэ.
Не знаю, зачем википедии такое полиси (писанное, неписанное — но очевидно, проявившееся, иначе о чём шум). Подозреваю, что оно окажется полезным, когда цензура выпилит изо всех онлайн-СМИ любые упоминания о том, как Путин засосал мальчика в живот, и придёт удалять эту cool story из википедии. И те же самые идиоты, у которых припекло от отгрызания руки одним царём, начнут возмущаться, какого хера удалено про целование пупка другим царём. (А может, и не будет. В смысле, полезным. Припечёт-то в любом случае, на то они и идиоты. А если ты умный, и понимаешь, что система не рассчитана на такие вбросы Дыхота, и по полгода останется непрочищенной, зачём тогда срёшь в водопровод?).
- Что сказать-то хотел? Википидоры слышали вообще про «лаконичность»? Без натуральной графомании изъясняться вообще умеете?
Кто писал этот высер?
Не увидел самого важного: наебалово со стороны википидорья обещалками «беслпатного» редактириования в обмен на банхамер по ебалу вместо благодарности. Раздел про бан не катит. Он написан слишком мягко. — Мимо проходил
Да блять а хуле не ныть?! Ебанутые Википидоры сделали невозможной вносить в неё что-либо путевого! Нахуй она тогда нужна?! Ща Вован её закроет и будем луркой довольствоваться блять!
Не
Не статья а какой-то сборник нытья обиженных Википедией.— Мимо проходил
- Мимо проходивший википедик почувствовал увеличение значения физической величины, характеризующей термодинамическую систему и количественно выражающей интуитивное понятие о различной степени нагретости тел, в мягких тканях задней и латеральных поверхностей своего таза. [значимость не показана]
Не понятно, чем так насолила лурке педивикия, что её прям обижают так усердно... И единственное альтернативное мнение хоть и пропустили, но скрыли. Кстати, полностью согласен со всем, что там (в альтернативном мнении) написано. Я, конечно, понимаю, что лурка не может без иронии и своих смехуечек, за это мы её и любим, но вот с педивикией они уж точно явно перестарались. Давно не видел на сайте такой концентрированной ненависти.
- Ничего удивительного, если вспомнить, что /lm/ в целом появилось именно из-за конфликта в педивикии о незначимости статей про аниме и мемы. С тех пор прошло больше десятка лет и конфликт давно уже исчерпан, но ненависть осталась. — F (обсуждение)
- За что ещё не любят википедию уже в современном виде — наглядный пример (этот аккаунт кстати даже не заблокировали). Ну и несколько лет назад Джимбо уже палился на том, что берет, чтобы в статье о какой-либо частной компании, к примеру, писали только хорошее. — Арматоголик (обсуждение) 02:49, 26 апреля 2020 (MSK)
- UPD: ещё ссылок по теме — англоязычный оригинал с масштабным исследованием про ангажированные правки и запрет ссылок на источники инфы, неугодную западу. Перевод здесь. Самый сок, цитата: «ЦРУ, ФБР, Департамент полиции Нью-Йорка, Ватикан, нефтяной колосс BP, я назвал только некоторые из них, все были пойманы непосредственно за редактированием статей Википедии. Но гниль идет намного глубже. Крупные силы, от штатов до компаний, нанимают редакторов Википедии для очистки записей о себе. В число прошлых клиентов этих услуг входили сам гигант социальных сетей Facebook, а также такие крупные корпоративные СМИ, как NBC и олигархи братья Кох.» — Арматоголик (обсуждение) 22:22, 11 июня 2020 (MSK)
Не понятно, чем так насолила лурке педивикия, что её прям обижают так усердно
— может, попробовать статью прочитать? Вдруг там объяснения, да с пруфцами? Да ну, бред какой-то.
Давно не видел на сайте такой концентрированной ненависти.
— может, попробовать и другие статьи почитать? Ну или перестать в глаза долбиться.
За что ещё не любят педивикию в 2010+ годах № 2
Ещё сок. Плюс всякие заказы на работку в интернете типа «написать статью в википедии на заказ» сюда же. — Арматоголик (обсуждение) 14:57, 16 января 2021 (MSK)
- Батенька, да вы явно пропустили недавний срач из-за попыток змагаров и примкнувших к ним хохлов запретить использование ссылок на РТ и другие подобные источники по примеру английского раздела. Про это тоже надо написать, как и про драму вокруг статьи о штурме Капитолия. Сейчас попробую вкратце. — Мимо проходил
- Сейчас в обсуждении статьи про захват Капитолия продолжается эпичнейший срач по поводу того, что один википедик заявил про отсутствие НТЗ. И понеслось. — Левый чел (обсуждение)
А ватники чем лучше? Посмотрите прикола ради историю правок в статье Умар Кремлев. Википедия давно ресурсом для всякого рода писателей и пиарщиков.