Обсуждение:Мне вас жаль

Тема хорошая, годная. Но не мешало бы развить.

Бляъ, была же статья "Мне тебя жаль", точно помню...

• Была, точно. Фраза вполне меметична, очень в ходу у унылого говна и служит кагбэ последним кукареку бройлерного петуха, словно выстрел в спину, когда уже наелся говнеца, но хочется красиво "хлопнуть дверью"

Стоит упомянуть также синонимичное, но вообщем-то употребляющееся с иной целью "ты смешон"

Еще фраза говорится, тому у кого, например, умер близкий человек, бросила жена/муж и т.п. Ваш К.О., специально для смышленых лурковцев :).

Запятые есть, но расставлены, как попало. За это мне Вас жаль :) А если вас бросила жена или умер ваш хомячок, то вам соболезнуют.

Реквест

Авторы, осталась нераскрытой тема последней фразы, замыкающей Великую Тройку Добивающих Аргументов. Для тех, кто еще не понял, это фраза Мне насрать на твое мнение.

• • Ты только что прочитал Шварца, небыдло? Стыд, стыд, стыд!

Мне кажется, в качестве беспроигрышного ответа на загон можно добавить лаконичный "ок".
хорош!

Пример:
-Аффтар пидар такое снимать
-Парень, мне тебя жаль
-ок

Мнение психолухов

В Словаре психологических терминов сказано, что жалость отличается от простого сочувствия тем, что подкрепляется душевной болью жалельщика. То есть если человек говорит "Мне вас жаль", значит ему на душе реально хреново, т.к. он пережил нечто подобное сам.

Другие варианты.

Помимо "мне вас жаль", оппоненты когда сливаются, также используют следующее: "ты смешон"; "мне смешно"; "мне смешно читать, что ты пишешь"; "всё с тобой понятно"; "мне не интересно, что ты пишешь". Уместны ли, эти варианты здесь?

• Ты смешон, напиши об этом свою статью или дополни существующие - "правила демагога" и "аргументацию в полемике". А вообще мне тебя жаль, нужно развивать статью Special_Olympics, перечислив там основные приемы. Хотя с тобой всё понятно.
• — Ты смешон.
  — Смешон для кого? Для тебя?
  — Для всех.
  — А ты что, "все"? Кто дал тебе право говорить от имени всех? У тебя мания величия?
  Либо:
  — Ты смешон.
  — Это уж для кого как.
  Либо:
  — Ты смешон.
  — Ты даешь оценки, о которых тебя никто не просил?
  Либо:
  — Ты смешон.
  — Что заставляет тебя давать оценки, о которых тебя никто не просил?
  (Все варианты ответов почерпнуты из книги Владинаты Петровой "Как защититься от хамства".)
• — Всё с тобой понятно.
  — Что мешает тебе написать, что именно со мной понятно?

Автор пророк

Спасибо автор, только что наблюдал сабж ирл, всё в 1 в 1 как в статье. Также любительский психоанализ после "мне вас жаль" с последующим желанием добра\успехов, "ты смешон" и "сочувствием". В который раз поражаюсь статьям о быдло-аргументах, словно закалённый боец писал.

Фраза якобы Бирса

Че-то в "Словаре сатаны" Бирса - http://flibusta.net/b/293076/read - нет той цитаты, которая в статье присутствует в качестве эпиграфа ("Жалость - слабое чувство превосходства, внушенное контрастом").

Какой тип ответа лучше?

• Надо либо обосновать, что жалость не следует испытывать никогда,
• либо показать, что жалость необоснованна именно в данном случае,
• либо указать на то, что жалость не говорит об объективных качествах жалеемого.
Что лучше?
Обосновать, что жалость не следует испытывать никогда, слишком трудно.
Показать, что жалость необоснованна именно в данном случае, не получится, потому что каждый вправе сам давать свою оценку, благополучен человек или нет.
Остается третий вариант. Сказать "Жалость в чей-то адрес отнюдь не сообщает что-либо о действительных качествах жалеемого, а говорит лишь об отношении к нему со стороны того, кто жалеет. Бывает такое, что одного и того же человека кто-то считает достойным жалости, а кто-то другой в то же время признает благополучным. Это для кого как.". А дальше нужно задать какой-то вопрос, чтобы направить разговор в выгодную сторону. А какой задать вопрос? Может быть, спросить: "А вы всегда демонстрируете подобную эмоциональность или только по понедельникам?" (назвать текущий день недели).

А может, спросить: "Почему вы так говорите про свою жалость, как будто это что-то хорошее?"

Автор книги "Как защититься от хамства" – Владината Петрова – посоветовала отвечать на непрошеное выражение жалости фразой "Спасибо, но выражать жалость вас никто не просил.". Если же жалельщик не унимается, то наверное можно сказать более сильную фразу: "Кто надоумил вас выражать вашу жалость, когда вас об этом никто не просил?" (варианты: "Кто научил вас выражать вашу жалость, когда вас об этом никто не просил?", "Кто поручил вам выражать вашу жалость, когда вас об этом никто не просил?", "Кто уполномочил вас выражать вашу жалость, когда вас об этом никто не просил?"). И сильней всего подействует фраза "Что заставляет вас выражать вашу жалость, хотя вас об этом никто не просил?". А нет, ошибся (писал по памяти), Владината Петрова посоветовала отвечать "Спасибо, но сочувствие вас выражать никто не просил" в ответ на слово "Сочувствую", аналогичная фраза про жалость НЕ предлагалась.

"Мало ли кого вам жаль, это отнюдь не показатель чего-либо. Возможно, существуют люди, которым жаль вас самого. А вы всегда демонстрируете подобную эмоциональность или только по воскресеньям?" (назвать текущий день недели) Достоинство такого ответа в том, что речь в нем идет только о жалеющем, тот же, кто подвергается жалости, остается без упоминания.

А вот такой еще ответ:
– Мне тебя жаль.
– Во-первых, чувства – главный враг разумноcти, во-вторых, переходом на личности точку зрения оппонента опровергнуть невозможно.

Во, придумал простой ответ, но, по идее, эффективный:
– Мне вас жаль.
– А что заставило вас об этом сообщить?

Есть такой вариант:
— Мне вас жаль.
— Никакие изъявления чувств не могут заменить приведение убедительной аргументации, увы.
Или:
— Никакие изъявления чувств не могут компенсировать отсутствие убедительной аргументации, увы.
Или:
— Никакие изъявления чувств не могут возместить отсутствие хороших аргументов.
Итак, формулировка на века:
— Мне вас жаль.
— Увы, но никакие изъявления чувств не могут заменить представление неоспоримых аргументов.

Рассуждения

Суть ситуации в том, что человек выражает фальшивую жалость, которой компенсирует отсутствие аргументов и принижает оппонента, и этим он "побеждает" в споре.
За что тогда можно зацепиться?
- за то, что выражается жалость
- за то, что жалость на самом деле необоснованна
- за то, что жалость фальшива
- за то, что жалость на самом деле не компенсирует отсутствие аргументов
- за то, что жалость на самом деле не принижает жалеемого
- за то, что выражение жалости не означает победы в споре

Если зацепиться за то, что выражается жалость, тогда может быть можно сказать "Спасибо, но выражать жалость вас никто не просил", или спросить: "Что заставляет вас выражать свою жалость, когда вас об этом никто не просил?", или просто: "Что заставило вас это написать?"

Если зацепиться за то, что жалость необоснованна, тогда надо использовать вопрос "А разве для жалости имеются какие-то основания?" Но тогда плохо, что центр разговора перейдет на обсуждение личности жалеемого. Есть вариант спросить: "Так ли уж беспристрастно вы оцениваете то, достоин кто-то жалости или нет, чтобы ваша жалость имела какое-нибудь значение?" Или в виде сарказма: "Да-да, я, конечно же, ОЧЕНЬ ВЕРЮ в то, что оценивая, достоин я жалости или нет, вы проявили ВЫСОЧАЙШУЮ СТЕПЕНЬ БЕСПРИСТРАСТНОСТИ. Это ни у кого не может вызвать НИ МАЛЕЙШИХ СОМНЕНИЙ. И на эту вашу оценку, конечно же, НИЧУТЬ НЕ ПОВЛИЯЛИ чувства в связи с тем, что вам не удается найти неотразимые аргументы в защиту своей точки зрения.". Нет, лучше поменьше говорить о себе и побольше о противнике: "Да-да, конечно же НЕ ВЫЗЫВАЕТ НИКАКИХ СОМНЕНИЙ то, что оценивая, достаточны ли в данном случае основания для жалости с вашей стороны, вы проявили ВЫСОЧАЙШУЮ СТЕПЕНЬ БЕСПРИСТРАСТНОСТИ. И на эту вашу оценку, конечно же, НИЧУТЬ НЕ ПОВЛИЯЛИ ваши чувства в связи с тем, что вам не удается найти неоспоримые доводы в защиту своей точки зрения.".

Как доказать, что жалость фальшива? Непосредственное наблюдение чувств невозможно. А какие могут быть внешние признаки чувств? Интонация, мимика, жесты и содержание речи. Интонация, мимика и жесты через интернет в явном виде не передаются (хотя в реале можно спросить: "Почему вы сказали это с интонацией ненависти?" (или "интонацией злобы"), или "Почему вы сказали это с выражением ненависти на лице?"). Есть вариант усомниться в искренности жалости: "Так ли ваша жалость искренна, как вы пытаетесь это показать? А может быть, на самом деле вы чувствуете не жалость, а ненависть?" Есть вариант прямо заявить о неверии в искренность жалости: "Не составляет никакого секрета то, что в действительности под фальшивым чувством жалости вы лишь маскируете испытываемую вами ненависть". Есть вариант прибегнуть к сарказму: "Я, конечно же, ОЧЕНЬ ВЕРЮ в искренность вашей жалости".

То, что жалость на самом деле не компенсирует отсутствие аргументов, выражается формулировкой "Никакие изъявления чувств не могут компенсировать отсутствие неопровержимых доводов с вашей стороны" или "Кто это вам сказал, будто изъявления чувств могут компенсировать отсутствие неопровержимых доводов с вашей стороны? Кто вам сказал такую глупость?"

Если зацепиться за то, что жалость на самом деле не принижает жалеемого, то следует написать: "Из наличия жалости нельзя делать прямой вывод о качествах жалеемого, поскольку жалость является следствием сделанной жалеющим субъективной оценки другого человека как достойного жалости, а оценки зачастую бывают пристрастны". Или использовать сарказм: "Ну если вам меня жаль, то это, конечно же, МОМЕНТАЛЬНО И НЕОТРАЗИМО В НЕИМОВЕРНОЙ СТЕПЕНИ ВОЗВЫШАЕТ ВАС НАДО МНОЙ, тут двух мнений быть не может.".

Если зацепиться за то, что выражение жалости не означает победы в споре, то следует использовать формулировку "Увы, но никакие изъявления чувств не могут отменить необходимость приведения неопровержимых доводов для победы в споре.".

Переиначенные слова Александра Бурьяка (который мизантроп): "Неужели ты, жалеющий, рыдаешь по моему поводу? Нет, думаю, у тебя всего лишь ЛЖИВОЕ построение речи. Жаль ему, видите ли! На самом же деле ты небось упиваешься своим предположительным надо мной превосходством.".

Цитата из какой-то книги: "Помните, что жалость – это трата сил впустую, ведь своей жалостью вы не поможете человеку, а более того, можете причинить ему вред. Потому что, жалея другого, мы тем самым подтверждаем, что он слабый и беспомощный и ничего, кроме жалости, не достоин".

Итак, вот фразы

Теперь не надо думать часами, пытаясь сказать что-нибудь весомое!
Просто воспользуйтесь составленным нами списком ваших готовых ответов, и ваша прекрасная головка не перетрудится!

Итак, вот фразы. пользоваться ими очень просто: выделяете фразу мышкой, нажимаете ctrl+insert, затем устанавливаете курсор в окошко для комментария и жмёте shift+insert.
Всё! Это так легко!

Вам просто нечего сказать!
Это ваш личный негативный опыт!
Вас кто-то обидел? (частенько ссылаясь на детство)
У вас просто маленький член.
Мужчина должен!
Ну ты же мужчина!
Я же девушка!
А вот у моей подруги ...
Это написал/сказал полный неудачник!
Мужчины тоже не идеальны!
Женоненавистник.
Я себя феминисткой не считаю.....(и далее как правило набор феминштампов)
Вам же не рожать!
А свою мать ты тоже такой считаешь?!
Автор нищеброд и голодранец!
Тебе никто не дает!
Мне тебя жаль!
Вы не с теми встречаетесь!
Не все такие!
А если с тобой так сделают!?
А если это увидят дети!?
А я вот не такая.
Если вам попадались плохие девушки, то проблема в вас!
Все девушки разные!
Не надо обобщать!
Бред!
Бедненький!!

P.S. Поскольку головка не перетрудилась, значит, она и не болит) Ну вы поняли)))

Причём тут буддисты

Христианами, атеистами, буддистами, сатанистами и прочими -истами в разговорах друг с другом.

И где это вы видели буддиста, спорящего с кем-либо кроме самого себя?

https://www.youtube.com/watch?v=ooXTLz4TrnM

Вопрос

Почему данную фразу любят употреблять моралфаги к кому-то? Тем более если у моралфага кончились аргументы.

Несколько возможных аналогов

Если рассматривать сабж как маскировку баттхёрта, можно вспомнить некоторые другие примеры:

«Такие забавные...» [далее обозначение претензий к «забавным» - разного уровня сдержанности] (типа не могу воспринимать всерьёз такие слова. Потому что их написал полный уёбок, вот ведь сука, вот ведь блять, как он только посмел. Надо срочно обозначить, что мне, конечно, похуй, но стоит ясно напомнить, что так говорить обо мне или других святых явлениях нельзя).

«Посмеялся/-лась» (то же самое, но даже симпатизирующим наблюдателям ясно, что реакцией был уж точно не смех). Из той же оперы конструкции «Мне нравится, когда пишут / как Вы пишете, что ...» или «Обожаю, когда ...», но это ближе к почти нескрываемо бомбёжной фразе «Ебать как я люблю ...».

Снисходительный переход на обращения от вежливых до приторно-нежных: «уважаемый», «дружище», «друг мой», «дружок», «милейший», «дорогой», «родной», «ах ты радость моя» и т.д. Активно применяется и в живом общении (в том числе оффлайновыми пожилыми людьми), и ясно расшифровывается, если даже к самым нейтрально выраженным ответам приделать «мудило» или вообще «слышь ты, пидарас». Например «Ненаглядный Вы мой приятель, я даже читать Ваши новые доводы не стану» = «Подонок, я даже читать Ваши новые доводы не стану» = «Мразь охуевшая, я прочёл твою отмороженную хуйню, но отвечать заебался / не знаю, что на это сказать». У людей без претензий на интеллигентность выражается в назывании словами вроде «чудо» тех, кому было бы въёбано по морде без раздумий, и при первой возможности, которая в момент произнесения чаще всего отсутствует («Э, чудо, тебе самому не стрёмно с этой чёлкой ходить? А?» или «Знаю, что натворило это чудо»). Правда, здесь уже не этакий разговор_с_дебилом, а контрастная замена слов «дичь», «чорт» или «уёбок» (когда или подчёркивается пропасть между хорошим челом и тем, кто есть этот чёрт, или присутствует уверенность, что уебан слишком высокого мнения о себе или своей неприемлемой внешности).

«Без обид». Быдланская приписка в начале или в конце фразы, где в выражениях почти всегда ограничиваться и не собираются. Но всё равно якобы не бомбануло, ведь пишется с высоты собственной личности. Нередко с использованием смайлика. К примеру: «Такое может высрать только долбоёб, у который ничего не смыслит:) Виктор Цой / Коэльо / "Интерстеллар" это не для средних умов, ты хотя бы это пойми и закрой варежку, уёбище недалёкое, никому не нужный зомби-винтик, хуесос Системы))) Я всё сказал. Не обижайся».

«Да не отвечай ему/ей/им» или «расходимся» - столько презрения к конченому ничтожеству или [якобы] троллю, что общение идёт с другими участниками обсуждения, причём не то в форме настойчивого совета, не то с взятием командования форумом на себя.

«С тобой всё ясно», «Тяжёлый случай» или «Дальше с Вами разговаривать бесполезно». Почти то же, что и выше. Менее упорото или вовсе без патологий, когда сказано объективно и без полыхающего второго дна. При этом может разозлить ответчика во всех комбинациях распределения правоты/неправоты и ФГМ среди беседующих. Ещё в качестве гробовой доски используется демагогическая фраза «Хорошо знаю таких людей» или «Я тебя давно понял / раскусил» - типа вытащил глубочайшие инсайды о собеседнике из ниоткуда, и пошёл тушить пердак с гордым видом, избавившись от необходимости отвечать.

Имитация общения лечащего врача с безнадёжным психом. Или ради сомнительных лулзов, или чтобы прекратить дискуссию - от усталости, равнодушия или перспективы слиться. Ответы вроде «Ты успокойся, приляг», «Тебе там не пора принять таблетку?», «Аптека за углом», «Ты что-то совсем разгорячился», «Вызовите ему врача наконец» и т.д.