Обсуждение:Логика
Фриц, залогинься.
Пока в статье не будет упомянута «Логическая игра» тролля, математика, педофила и пр. Льюиса Кэролла, статья — говно.
- Добавь же её, умник-кун.
Статье надо больше логических парадоксов и примеров софизмов. Я бы занялся, но мне некогда.
Я бы тоже допилил, но лень резметку изучать. Цимес вот в чем. Логика — это набор паттернов поведения, четко запрограммированный в голове биоробота. Биороботом является любой, кто мыслит логически. В вычислительных машинах существуют логический 0 и логическая 1. Номальный человек знает, что между 0 и 1 может быть бесконечно много промежуточных значений, например 0.5. (Fatal error — в двоичной системе счисления нет ничего кроме 0 и 1, уж тем более 5) Так же нормальный человек 10 раз в одной и той же ситуации поступит 10 раз одинаково, а на 11й — по-другому. И никакой логикой это не объяснить. Биоробот будет поступать 11 раз одинаково. Отличительной способностью ЕРЖ является логика и использование ее. Троллинг с использованием логики для ЕРЖ считается вином и любой гой заранее проигрывает. Примеры логики: если машина думает логически и поступает согласно логике, любой логически мыслящий является машиной. Не каждый еврей — жыд, но евли жыд, то еврей уж точно. Эта фраза-детектор. При ее прочтении в логических цепях происходит срыв стека и переполнение буфера, от чего поциент начинает срать кирпичами. Винрарный пример троллинга биоробов показан в фильме «отроки во вселенной». А и Б сидели на трубе. Более тонкий троллинг сейчас разрабатывается в подполье и пока является тайной.
Вы все сосете пинусы и нихуя не понимаете в логике первого порядка.
Логика — это набор паттернов поведения, четко запрограммированный в голове биоробота.
А ты случаем логику с НЛП не путаешь? Артистам, математикам, физикам, в том числе астрономам, химикам, программистам, биологам, медикам и педикам логика уж точно не нужна. Всем остальным здравомыслящим без логики никуда, кроме как на биотопливо. Вышеперечисленные, кроме педиков и актеров, и так с логикой на ты. Без логики ты будешь объектом исследования психологов (которые с логикой не дружат сами). Да, да, именно объектом, а не субъектом! Субъект умеет мыслить, а ты нет. Ты тупо будешь кошельком с деньгами!
Ничто не заслуживает большего уважения, чем здравый смысл и способность безошибочно распознавать истину и ложь. Все прочие умственные способности имеют ограниченное применение, рассудительность же требуется на любом жизненном поприще, важна в любой деятельности. Не только в науках трудно отличить истину от лжи, но также и в большинстве обсуждаемых людьми вопросов, и в большинстве их дел. Вот применение логики.
— Мимо проходил
Ваша статья залупа. Вот.
Булева алгебра и логические законы де Моргана
Без этого сабж не сабж.
Эта статья должна быть до- или даже полностью переписана.
Перед вами — очередная безблагодатная статья.
Сия халтура нам не нравится, и только вера в светлое будущее удерживает её на этом свете.
Указана следующая причина:
Я нихуя не понял!
В этой статье слишком много мусора, что затрудняет её понимание.
Данный текст необходимо очистить, либо вообще снести нахуй
Осторожно! Ложь, пиздёж и провокация!
Существует мнение, что эта статья лжет! Некоторые участники уверены, что факты, изложенные в ней, вовсе и не факты, а нелепые домыслы. См. страницу обсуждения для подробностей.
На странице обсуждения могут быть подробности.
ACHTUNG! Опасно для моска!
Министерство здравоохранения Луркмора предупреждает: вдумчивое чтение нижеследующего текста способно нанести непоправимый ущерб рассудку. Вас предупреждали.
Природа логики человека (и, как следствие, компьютера) основывается на истинности либо ложности некой логической единицы, именуемой утверждением или аргументом. Утверждение может быть логично верным, то есть 1, либо неверным - 0, а вот как мы определяем это? Тут вступают в игру элементарные булевые функции, ниже список с примерами.
Отрицание ("НЕ", "¬") - [¬A = С]: "автор книги мужчина" = 0, "автор книги НЕ мужчина" = 1, значит "автор - женщина" = 1.
Конъюнкция ("И", "⋀", логическое умножение, чуть более чем полностью) - [А ⋀ B = C]: C - "Обе мои машины красные". А - "Одна моя машина - красная", B - "Другая моя машина - красная". Если хотя-бы одна из машин будет синяя, то С = 0. Чтобы C было равно 1, нужно чтобы А "И" B были равны 1.
Дизъюнкция ("ИЛИ", "⋁", логическое сложение, хоть что-то) - [A ⋁ B = C]: С - "У меня есть красная машина". Если среди машин есть хоть одна красная, то С = 1. Нужно чтобы А "ИЛИ" B было равно 1.
Сложение по модулю (исключающее "ИЛИ", "⊕", один из них) - [A ⊕ B = C]: С - "Одна из двух моих машин красная". Другими словами, это всё та же дизъюнкция, но исключающая возможность сразу обоих машин быть красными. Однако если аргументов больше двух, то аналога из жизни привести не выйдет, так как тогда истинным С будет только тогда, когда количество истинных аргументов - нечётное.
Штрих Шеффера ("И-НЕ", "|", как минимум не все) - [A | B = C]: C - "Не все мои машины красные". С = 1 всегда, кроме как если бы А "И" B были равны 1 одновременно.
Стрелка Пирса ("ИЛИ-НЕ", "↓", с точностью да наоборот) - [A ↓ B = C]: C - "Да нет у меня красных машин". С = 1 только тогда, когда все выражения одновременно ложны, равны 0.
Импликация ("ЕСЛИ-ТО", "→", следствие) - [A → B = C]: А - "Начальник приказал сдать отчет раньше срока", B - "Я сдал отчёт раньше срока", С - "Я не ослушался начальника". Стоит заметить, что если начальник приказа мне не отдавал, то С будет истинно не зависимо от того, принесу я отчёт раньше или нет. Оно всегда будет истинно, кроме как если из 1 будет следовать 0. Приказы надо выполнять.
Эквиваленция ("≡", равнозначность) - [A ≡ B = C]: А - "Стакан наполовину полон", B - "Стакан наполовину пуст". С - "Оба выражения говорят буквально об одном и том же"
Утверждения делятся на логические и аксиомы. К логическим мы, собственно, логическим путём приходим из более простых, осознанно либо нет. А аксиомы - это те, которые основаны на наблюдениях и их невозможно доказать либо опровергнуть, а любые попытки - трансцендентны. Например: "Ложка существует". По сути, если любое утверждение начать логически разбирать и разбивать на более простые, то рано или поздно придёшь к одной или нескольким аксиомам. Отсюда следует, что ничто не истинно, но это уже не важно.
От автора статьи
Орфографических ошибок вправду достаточно. Я их постараюсь все исправить. Я не знал, что действия на сайте так быстро происходят, и оценят мою статью так быстро. Может ещё кто-то что-то подметит, о фактических ошибках, например?
Даже если удалят статью, пусть тогда кто-нибудь напишет получше о Логике. До этого никакой статьи не было вовсе, — никому не была интересна Логика? Почему комментирующих достаточно, а годной статьи нет?!
- Потому что всем похуй.
Тема настолько широкого охвата, что никто не знает откуда начать. вот все и думают какая бы она была пиздатая, кто-нибудь напишет каркас, а я начну лепить на нём что-то, поэтому да...
Печально!
Это пиздец, товарищи
> Логика - это, на самом деле, законы формального правильного мышления, которые не несут никаких знаний, кроме как знаний о самой их формы. Основателем Логики считают античного философа Аристотелем Человек, не могущий в падежи, рассказывает про законы правильного мышления. Велика и могуча русская языка.
Пилите, Шура!
Задумка годная, только надо почистить ат ашыбак и добавить логических лулзов, например решить задачу о коте Шредингера чисто "на пальцах", без матана. Или еще логических приколов и разводок, автор, ты же можешь, раз в теме. И про женскую логику, и про логические парадоксы... Да тут непаханное поле.