Обсуждение:Корейский Боинг

Новые темы снизу!!!

Напоминалко

Тут краткий рассказ про сабж. Не забыть: после старта статьи там поставить {{main}}.

И в ХВ тоже

Доен. И в авиакатастрофе тоже.

К ВИК

Парни, ну вот некий план статьи. Как и говорил: сейчас плотно заниматься не буду. Что требуется: набросать мясо по общеизвестным фактам. И картинок. Картинки пока валите вниз.

Хорошая статья будет, чую. По теме можно покушать на отличненько вот тут. Товарищи военные очень волнуются :3

Тьфу-тьфу. Не сглазь :)

Я статьей займусь, пока стоит МПХ на нее, тем более 3 дня уже никто ее не трогает. Сам когда-то курил в этой теме. Посмотрим, что получится с этой затеей, но буду стараться. —Piton357 15:43, 2 марта 2012 (MSK)

Википедия

Питон, то что творишь, твою бабушку удава! То, что курил эту тему и решил статьей заняться — это все здорово. Но зачем википедия? Тут развлекательный портал, тащем-то.

1. Если из фактов нельзя выжать лулзов и они не значимы для основной линии — нухуй такие факты.
2. Первый боинг: там два абзаца достаточно, это же вообще преамбула, а сейчас там текста как на всю статью. И лулзов мало на такую простыню.
3. Определение. Там попетросянить надо от души.

Ты же Противогаз сам полностью писал, хорошая статья. А тут в википедию скатываешься… Коненчо, если тему курил, то хочется сказать все-все-все, что накопал, сам знаю. Но как-то подачу материала надо обыгрывать, а что-то резать. Как-то так. Также хочется услышать мнение других участников ВИК.

Да, Питон. В Википедии аааатличная статья, особенно в английской — нам её не перебить (и не надо). Википедию пересказываем двумя хлёсткими абзацами, не более, и переходим к элементам СРАЧ, ДРАМА, ЛУЛЗ. Innominatus

Понял, будем перепиливать.

О тональности статьи

Комрады, за свои формулировки, как правило, не цепляюсь. Если правятся с улучшением, то и хорошо. Но иногда обидно, если что-то удаляется без понимания, зачем оно тут было. Поэтому сфомулирую как вижу статью:

1. Преамбула — петросянство в лучших традициях ранних статей на лурке.
2. Первый боинг — краткое описание сути с конценрацией на лулзовых деталях (засранный салон, пребывание пассажиров в Доме Офицеров по цене Хилтона, отказ корейцев забрать металлолом, etc). Питон, пока в этот раздел вмешиваться не буду.
3. Овцы — нагнетание тревожности у читателя на фоне беспечности экипажа.
4. Волки — хаотичность реакции СССР. Обезьяна с закрытыми глазами и гранатой.
5. Что это было. Кратко суть и подпустить тумана в сторону пиндосов (мол, там рыльцо в пушку), но без прямых обвинений.
6. Конспирология. Бред он и есть бред.
7. Вряд ли ктонить, кто не в курсях о деталях происшествия вообще поймет в чем дело.

Ы?

Анон, штота получается довольно длинная простыня. Давай думать как урезать, потому что читать потом будет очень тяжко.

Про волков порежу. Там надо меньше нейтральный подробностей и больше хаоса: "Бля, что за хуйння", "Ой, проебали", "Сбивать!", "Опознать!", "Сбивать и опознавать!", "Это разведчик!", "Какого хуя не стреляет!", "Удалился в сторону моря", "А что случилось-то?". А про овец ты посмотри свежим взглядом. Только не скатывайся в "фактологию". Фактов там достаточно ужо, а вот с формулирвоками можно поработать, чтобы тот же эффект меньшим количеством букафф. З.Ы. Ну и не ждите быстрых действий, времени плотно заниматься нет, поэтому и сроку взял 3 месяца.

Извиняйте, пжалуста, но я вашу тональность чуточку похерил, соответсвенно своему чувству прекрасного. По мне самое крутое (разговор экипажа) должен быть в конце на закуску. Оценивайте. звоните. приедем. —:D\z

Дец. Ну, не знаю. Как-то ты резко все перестроил. Смотри, в статье нужно обязательно:

а) Бурление говн и заседение кризисного комитета в Штатах, где мерзко потирали ручонки: "Они попались!". б) Наебка с поисками черного ящика - как наши америкосам фейк подсунули, а те купились. в) Общепринятую версию (по расследованиям ИКАО) и конспирологию. А это все хронологически идет ПОСЛЕ переговоров экипажа. А обсуждать версии без ссылок на записи - вообще не получится. Ы? З.Ы. Я еще подумаю, конечно, почитаю внимательно, что в этом варианте получается... Хотя может ну его нахуй структуру, сейчас? Накидать фактологии по разделам, а потом уже в кучу слепить и связки вставить?

В том то и дело, что по фактологии я тут слаб как никогда (т.е. как всегда). Я тут по сути должен стуктурой и стилем разбираться. Первоначальный мой план такой - ткнуть читаеля в факт, понастваить перед ним кучу вопрос что да почему, затем пустить взгляд от СССр с полной неразберихой, потом взгляд на это общественности и вот как раз этот вот кризисный комитет. Вот после этого можно намекнуть про фейк, типа во всей этой херотени был таки какой-то вин у СССр. потом идут конспирологическая херь, как предвывод что же ж там произошло-то и перый боинг. И конец (а уж про ссылки это я не знаю, сам бы хотел откуда ты их взял) —:D\z

Американские правители

Почитайте про конгрессмена, которого наши поджарили. Почитайте про сенаторов, летевших на соседнем рейсе. Там один вроде член ККК.

А что с ними? Убиенный конгрессмен, ну, антисовок и пещерный антикоммунист, чутка доставляет, на полстроки. А сенаторы, да еще на соседнем рейсе - так воопсче в х не уперлись.

Фотки

Питон, а где ты фотку карельского боинга нашел? Есть ли там фотка в ракурсе «сверху с боку»? очень показательная. Фотка известная, но в хорошем качестве и без говняных надписей пока не нашел… Ее бы тоже вставить (в морф с имеющейся).

Да, с надписями типа «Авторевю» дохрена. Наити чистую тяжело, о я работаю над этим.

А ссылку на песенку Gary Moore про сабж зачем похерили? Неужто к теме не относится и место занимает попусту??

Видео ряд прикольный. В тексте не надо, а в ссылках м.б. и приживется…

Так ведь я изначально в ссылках и добавлял. Теперь вижу. В любом случае, спасибо за запил!

Рекодор

>> …в голосовом рекодоре(CVR), писавшем по кольцу
что это за НЁХ имеется в виду? рекордер? декодер? рекодер? или что-то, науке доселе не известное?

рекордер. CVR = Cockpit voice recorder. Возьми, да, исправь, там исчо много всяких очепяток, их тоже можешь поправить. Только не нужно по каждой срач в обсуждении устраивать.

блять спасибо за «мудрый» совет, но это был не срач, а я просто тупо хуйзнал на что менять. вот за справку и правда thanks, теперь яснее… а вообще годно дописал, мне понравилось.

Первая попытка была над Кольским п-вом, исправте плз.

Время

Дец. Ты, конечно, молодец, но обрати внимание на часовые пояса. Ты повыкосил указания, где аляскинское время, где сахалинское, а где по гринвичу. Это само по себе плохо, ибо путает читателя, а кроме того NB сталось, где написано «все что без указания тайм зоны — по гринвичу», ЛПП получается. Разберись со этим, плз!

Мне кажется надо по Анкориджу брать. Там же повествование от лица экипажа все таки

ящитаю надо так:

• Вылет и около него — по Анкориджу.
• На Камчатке вообще точное время не указывать. Его и нет по тексту.
• На Сахалине (со стороны ПВО) — по Сахалину.
• Переговоры экипажа — по Гринвичу. (авиация все таки, там стандартным временем пользуюся).

И везде указывать часовый пояс.

Я читатель и мне на пояса по-хер.

Время надо брать ЗУЛУ. ЗУЛУ. ОНО ИМЕННО ДЛЯ ТОГО И ПРИДУМАНО.

Зачем? Хватит и одного времени. Читателю на это все посрать, да он и запутается в этих временных коллизиях. —:D\z

Ну чо

Там время явно левое, не может быть 1 июня. Что думают авторы?

это в рециклед что ли? Изначально запрашивал три месяца, вот и получилось 1 июня. Что касается текущего состояния. Все кто имел желание набижать — набижали. Собираюсь на V-day еще раз пройтись по хронологии и всё.

З. Ы. Зулу, конечно, зулу. Но местами не отражает местных условий (вылет поздней ночью, сбитиё в предрассветный час…).

З. З. Ы. Ты вроде еще сам про срачи вокруг собирался дополнить, не?

> Покинувший Камчатку нарушитель оказался в ловушке: Охотское море со всех сторон окружено советской территорией, и даже узкий корридор у Хоккайдо практически перекрывается территориальными водами СССР; предполагали, что именно там «разведчик» будет прорываться в Японию, а ловить его предстояло ПВО Сахалина.

Командующий дивизией ПВО на Сахалине, полковник Корнуков (будущий командующий ПВО России) был разбужен ночным звонком, надел мундир и… И не смог поникнуть место проживания — подъезд дома оказался заперт на висячий замок. Судьба чуть было не дала Боингу шанс выскользнуть из ловушки, но настойчивый Корнуков дверь таки выбивает и отбывает на командный пункт дивизии на авиабазе Смирных.

К моменту его прибытия на КП пара МиГ-23П нашла нарушителя, приблизилась к нему и доложила: кажись, похож на RC-135. Но из-за недостачи топлива МиГи вернулись. Майор Осипович в 5:42 по сахалинскому времени взлетел на своём Су-15ТМ с аэродрома Сокол, нашёл нарушителя и держался за ним, ожидая приказов. Второй перехватчик, МиГ-23П, догонял нарушителя. КП на аэродроме «Сокол» ожидало указаний от более высокого начальства.

Тексты переговоров между Осиповичем (805-м), КП на «Соколе» и КП дивизии ПВО на Смирных сейчас известны полностью, хоть и из мутного источника. Изначально американцы предоставили мировой общественности перехваты переговоров, на которых были только голоса пилотов, но потом появилась полная версия, то ли от пиндосов, вначале скрывавших свои возможности по перехвату, то ли от Ельцина, передавшего стенограммы вместе с бортовыми самописцами с Боинга.

Из переговоров следует, что сбивать пассажирский лайнер никто не собирался. Были попытки привлечь внимание и опознать самолёт, но хаотичные, которые вряд ли могли привести к какому-то результату.

Это что за хуйня, тут не то, что лулзов, из луркослов ровно 1 слово = пиндосов, все. И это целый раздел, с этим прямым ходом на педивикию, там вас с руками и ногами примут, тут же, господа, формат совершенно другой, переписывайте, такой хуйни на лурке не будет.

P.S Если СТОКЕР такой добрый, что жалеет Ваш труд, это не значит, что можно написать какую-то лютую хуиту на отъебись, а потом только и делать, что ходить и ныть довить на жалость. «Вот я три рулона обоев исписал, жалко же…».

Вот как раз эти три рулона не жалко. Раздел хуеватый. Из лулзов — только как Корнуков в дверь долбился.

Раздел про Иранский самолет

Запилил раздел про иранский самолет, а кто-то удалил. Считаю нужен так как тема иранского Боинга лежит по большей части в идеологической нише, а не технической.

Тем более для технической части есть Википедия, а тут важнее представление о меме у ананимуса в башке.

И не упомянуть о аналогичном прецеденте у америкнцев считаю не правильным. Если кто не согласен со стилем исправьте по-своему.

Сиквел

Впрочем, сбивать гражданские самолеты, наловчились не только проклятые коммунисты. 5 лет спустя, 3 июля 1988, в нейтральных водах Персидского залива, пиндосами был сбит иранский самолет Airbus A300B2-203, якобы принятый за военный. Погибло 290 человек включая 66 детей.

Ну сбили и сбили, с кем не бывает. Гораздо любопытнее идеологические последствия:

• США не взяли на себя ответственность за случившееся.

• Вице-президент Джордж Буш-старший, в частности, заявил: «Я никогда не буду извиняться за Америку. Неважно, какие были факты» («I will never apologize for the United States of America, I don’t care what the facts are»

• Экипаж крейсера Vincennes, сбившего самолет, встречали в Пиндосии как героев вернувшихся с войны.

• Капитан крейсера был награждён орденом «Легион почёта» за успешную службу в период с 1987 по 1989 год.

И только тупорылые советские интеллигенты, испытывают рефлексию, от сбитого нарушителя воздушного пространства. И история со сбитым Корейским самолетом тиражируется больше, трагедия от гибели пассажиров глубже, советские военные мудаки, гораздо больше, чем американские.

Тут не нужно. Кое-что утащил сюда.

а имхо очень нужен. ибо двойные стандарты мира и вообще символизирует. да и либераластам баттхертъ

Да, хуй его знает. Если про иранский боинг писать, то и про сибирскую тушку тоже, во всех трех случаях разгадка одна — долбоебизм. А это уже точно не нужно. С другой стороны, есть удобная статья, Авиакатастрофа. Там про все три случая написано, ссылку на нее я поставил… Давай еще чье-нибудь мнение заслушаем, может СТОКЕР отпишется.

Удваиваю. Иранский самолет нужен, хотя бы ради эпичной цитата Буша.

Исчо раз. Сбитых самолетов овердохуя, в том числе дохуя гражданских. Это раз. Есть спискота, которая прижилась — Авиакатастрофа. Это два. Пешите туды, ну… если асилите, то отдельную статью через инкубатор. Если что походит по смыслу — ставьте внутренние ссылки в «см. также». А тема с Корейским Боингом сама по себе огромная и мутная, разбавлять её аналогиями не нужно. ОК?

Магнитный курс

В статье много раз упоминается «магнитный курс». Насколько я понимаю, наиболее короткий путь по глобусу не совпадет с прямыми линиями на карте. А самолет летел именно по прямой линии. Хорошо бы добавить примечание, для тех кто не в теме.

Он не по прямой линии летел, в любом смысле.

Магнитный курс — угол, заключённый между северным направлением магнитного меридиана в месте измерения и направлением проекции продольной оси объекта на горизонтальную плоскость, отсчитывается по часовой стрелке от направления на магнитную линию.

Даже если посмотреть на картинку в начале статьи там предполагаемый маршрут идет по дуге, а реальный практически прямой.

Предполагаемый маршрут, как он д.б. лететь не имеет никакого отношения к короткой дороге, он кругом шел, обходя зоны запрещенные для полетов в пространстве СССР. Про остальное ниже.

Значит так, вспоминаем матан на уровне школьной программы. Кратчайшее растояние на шарике — это дуга большого круга. В чем можно легко убедиться, натянув ниточку на глобусе. Двигаться по дуге большого круга с постоянным курсом можно только в двух случаях: строго на север (или строго на юг) в любой точке, то есть вдоль меридиана, либо строго на восток (или сторого на запад), но только на экваторе. Остальное многообразие описывается еще двумя случаями. Первый, двигаемся строго на восток (или строго на запад), но не на экваторе, двигаемся по окружности, совпадающей с параллелью, а она не является дугой большого круга, путь не кратчайший. В остальных случаях самолет описывает спираль вокруг шарика, сходящуюся к, но никогда не достигающую Северного полюса (если курс «более северный»), или Южного полюса (если курс «более южный»). В случае постояного магнитного курса, картина точно такая же, но только чуть повернута, так как географический и магнитный полюса не совпадают. Такие дела.

Вот только не понимаю, нахуя этот элементарный и не лулзовый матан тащить в статью.

1. Кто тут знает этот элементарный матан?

2. По статье, самолет сбили за то, что он летел этим самым курсом.

Продолжаем ликбез.

Движение с постоянным курсом не короткая дорога (см. выше), но ее легко придерживаться, только нужно учитывать w:Магнитное склонение. И оно буде прямой линией на карте в w:проекция Меркатора. Поэтому в целях навигации двигаются постоянным курсом (истинным, а не магнитным!) на отдельных участках маршрута, периодически доворачивая по дуге большого круга. Так вот. Если бы Боинг летел постоянным курсом (истинным, а не магнитным), он бы вышел к северо-западной оконечности Хоккайдо, если бы довернул по дуге большого круга, то на _юг_, и вышел бы к северо-восточной оконечности Хоккайдо, примерно. А так как он двигался постоянным магнитным курсом, то истинный курс, при полете от Камчатки до Сахалина _изменился_. На карте в проекции Меркатора это выглядит, как доворот в сторону Сахалина над Охотским морем. Эта картинка как раз и была показана в выступлении Огаркова. Можете полуркать полное выступление на тытрубе.

Мне вот интересно каким образом автопилот был подключен к магнитному курсу на Б-747? Там что на MCP есть кнопка такая?

Типа того. Давно, когда разбирался с этой темой, искал виды кабины Б-747, но там такая хуча модификаций… Вообщем, точно не помню, либо кнопка, либо поворотный переключатель на три положения: отключен, магнитный компас, ИНС.

Анон, а кто подскажет, как был выбран магнитный курс 245 (или 246, по другим данным)? Это чё, случайные цифры? По моим прикидкам, 245 градусов не приведёт в Сеул из Анкориджа ни при постоянном магнитном курсе, ни по кратчайшей дуге, ни с учётом магнитного склонения, ни без учёта.

Олег Геннадьевич Осипович

Кто весь этот человек, упоминаемый в постскрипутме? Гугл знает только какого-то белоруса.

Сын летчика Геннадия Осиповича, сбившего боинг. пруф - в одном из интервью Осиповича.

Спасибо. Драматичный поворот сюжета статьи.

Блядь, вот я тупой то. Два раза прочитал статью, а не догадался. Видимо невнимателен к деталям. Ведь действительно, лётчика зовут Геннадий Осипович, а этого гражданина Олег Геннадьевич Осипович. Нетрудно догадаться, что родственник. Такшта, охуенное окончание годной и кошерной статьи. Лурчую.

Холодная война

Надо упоминание о КВ туда кинуть. Тогда она будет уже более менее завершена. Да только вот куда? —:D\z

Он там упоминался по тексту. Ссылку на статью вставил.

Неа, я имею ввиду через шаблон маин, как подстатью.

Ну не знаю. Если хочешь — сделай сам.

Тончайший троллинг

Провокация это была, и ничего больше.

Вот, феерическое расставление точек над Ы от т\к Россия: http://russia.tv/brand/show/brand_id/10688

GPS

До кучи тема корейского боинга стала одной из причин открытия GPS для гражданских. Это тоже стоило бы упомянуть и обыграть. — 5.165.40.240 00:53, 16 декабря 2012 (MSK)

Нууу… Внесенную погрешность в гражданском диапазоне отключили в 2000-х. В сам гражданский диапазон был похоже предусмотрен от рождения… Впрочем — хбз, тащи пруфы в обсуждение, посмотрим, что и как можно упомянуть. Но не многословно, сразу скажу.

Уважамемым Анонам Лурки

"Людям настолько вбили в голову, что во всем мире «свободная пресса», что они свято верят в это и в то, что эта «свободная пресса» гоняется за сенсациями. Гоняется, но только за теми, за которыми ей разрешено гоняться. Не более. Чтобы подтвердить эту мысль, я хотел бы вернуться к сенсации с корейским авиалайнером, который якобы был сбит советской ПВО в небе над Сахалином 15 лет назад — 1 сентября 1983 г.

Что мы об этом знаем

Обычно все знают, что тогда озверевшие советские подонки сбили мирный беззащитный пассажирский самолет «Боинг‑747», который летел из США в Южную Корею рейсом КАЛ‑007. В этом самолете погибли, кроме членов экипажа и неучтенных лиц, 269 пассажиров. Об этом благодаря «свободной» демократической прессе знает весь мир. Существенно меньшее количество людей знает из советской прессы и из русских книг, что этот самолет не летел по своему обычному безопасному маршруту, а специально залетел на территорию СССР и пролетел над ней со шпионским заданием. Он должен был спровоцировать включение радаров советской ПВО, а находящийся над ним американский спутник определить параметры этих радаров. (В связи с этим «Боинг» взлетел из Анкориджа специально на 40 минут позже расписания, чтобы быть над территорией СССР одновременно со спутником). Данные о радарах нужны американцам, чтобы в случае войны пустить свои бомбардировщики по маршруту, на котором их нашими средствами обнаружения невозможно будет засечь. Что это подтверждает? Заведомо подлое поведение администрации Рейгана во всех вопросах, связанных с расследованием этого дела. Скажем, расследованием этой катастрофы, как и любой авиакатастрофы, должно было заняться Национальное управление безопасности на транспорте США — поскольку это прямое дело его специалистов. Но Агентству это сразу же запретили. «Расследованием» занялся Государственный департамент США (Министерство иностранных дел — по‑нашему), хотя там никаких специалистов и в помине нет. Как результат — были уничтожены записи на станциях слежения за этим самолетом, исчезли переговоры американских и японских диспетчеров, пленка записи переговоров нашего летчика со станциями наведения была подделана так грубо, что это сразу же заметили корреспонденты и т. д. и т. п. То есть американская сторона фальсифицировала дело нагло и грубо — так, что даже преданные США «демократические» журналисты, при всем своем желании, умолчать об этом не могут. Или возьмем такой факт, о котором не говорят, возможно, не замечая. Это то, как грамотно вел самолет над нашей территорией пилот, который, кстати, до службы в этой гражданской корейской авиакомпании был пилотом в чине полковника южнокорейских ВВС. Смотрите. На нашу территорию «Боинг» залетел с Камчатки. Его засекли наземные радиолокационные станции (РЛС), в воздух поднялась пара наших истребителей, но пилот «Боинга» снизился с 10 до 3 км и вошел в непроницаемую для РЛС зону камчатских вулканов. Станции наведения наших истребителей потеряли его и не смогли навести поднятую в воздух пару. Та, израсходовав топливо, села. «Боинг» снова появился на экранах локаторов, подняли в воздух еще пару истребителей, но он уже был так далеко, что у них не хватило топлива его догнать. Затем кореец залетел на Сахалин, там были подняты в воздух еще 2 наших истребителя, но «Боинг» опять вошел в зону, недоступную наземным РЛС и наши станции наведения его снова потеряли, то есть снова оказались неспособными навести на него истребители. Но поднятый в воздух подполковник Осипович на своем Су‑15 все же успел засечь наглеца бортовой РЛС и разыскать его. Однако при подлете, когда Осипович хотел показаться «Боингу» и потребовать от него посадки, тот сделал еще один маневр — он сбросил скорость с 900 до 400 км/час. Су‑15 с такой скоростью лететь не может, он проскочил корейца и вынужден был делать новые маневры для сближения с «Боингом», после чего в баках перехватчика осталось мало топлива, а кореец был уже недалеко от границы. В результате, не успевая набрать высоту, Осипович задрал нос Су и дал пуск двух ракет из нетипичного положения — снизу вверх, с расстояния 5 км. Так что скажем похвальное слово покойному пилоту «Боинга»: он был «та еще штучка» — умел летать и умел уклоняться от боя с истребителями. Вот это примерно то, что я помню с давних пор, как и любой любознательный советский гражданин. Но недавно я узнал благодаря читателям то, что «почему‑то» от нас, советских людей, скрывали.

О чем мы мало знаем

Советская сторона подтвердила факт уничтожения корейского авиалайнера и, как предполагалось, он упал в нейтральных водах у острова Монерон. Мы начали поиски обломков спустя неделю, а глубоководные аппараты для съемки дна и поднятия тел и обломков сумели доставить к месту события только через месяц. Все это время по этой акватории моря свободно ходили американские и японские суда и корабли. Действительно, на дне кое‑что было обнаружено. Не фюзеляж огромного «Боинга», не его крылья, не сотни кресел и т. д., а немного очень мелких авиационных обломков, сплющенных каким‑то взрывом. По этому поводу демократическая «свободная» пресса тут же объявила, что, дескать, лучше, когда самолет падает на землю, тогда нос его деформируется, это смягчает удар и сам самолет остается более‑менее целым, а когда он падает в воду, то вода раздирает его на очень, очень мелкие части. Большего идиотизма трудно придумать, поэтому дополнительно полагают, что этот самолет перед тем, как упасть в воду, взорвался. Во‑первых, с чего бы? Во‑вторых, он же не динамит вез. Взорваться мог только керосин в баках, а этот взрыв пламенный. Но среди обломков не было найдено ни единой обгорелой вещи. А то, что было найдено, не то что у экспертов, а уже у водолазов вызвало кучу вопросов. Вот рассказ одного из них:

«Я не пропускал ни одного спуска. У меня совершенно четкое впечатление: самолет был начинен мусором и людей не было там. Почему? Ну вот если разбивается самолет, даже — маленький. Как правило, должны оставаться чемоданы, сумочки, хотя бы — ручки от чемоданов… А там было такое, что, я считаю, не должны везти в самолете нормальные люди. Ну, скажем, рулон амальгамы — как с помойки… Одежда вся, как со свалки — из нее вырваны куски… Мы же месяц почти работали! …Мало было и носильных вещей — курток там, плащей, туфель — очень мало. А то, что находили — какое‑то рванье! Вот нашли, скажем, россыпь пудрениц. Они остались целыми, открывались. Но что странно, у всех — разбитые внутри зеркальца. Пластмассовые корпуса абсолютно целые, а зеркальца — все разбитые. Или зонты: все в чехлах, в целых чехлах — даже не надорванных. А сами — измятые, нерабочие… Ножи, вилки покореженные.»

Но главное не это, главное то, что из почти 300 человек, летевших на этом «Боинге», не было найдено НИ ОДНОГО тела! А ведь они должны были быть там, пристегнутые к креслам, как к якорям, или всплыть, если успели надеть спасательные жилеты. За все время поисков был сфотографирован клок волос и рука в рукаве и перчатке. Все! А где же пассажиры? Ведь то, что они погибли — это точно, но где их тела? Насколько от этого «места катастрофы» несет фальшивкой, можно судить по вот таким примерам. Через 2 года в небе над Атлантикой на высоте 10 км взорвался точно такой же «Боинг‑747» индийской авиакомпании. В первый день поисков нашли тела 123 пассажиров, на следующий день еще 8 и через 4 месяца, при глубоководном исследовании — еще одного, пристегнутого к креслу. В 1988 г. взорвался «Челленджер» с 7 астронавтами на борту на высоте около 15 км. Со дна океана подняли 254000 фрагментов космического корабля, 90% фрагментов кабины и тела всех астронавтов. А тут ни одного пассажира? И наши, и японские спасатели собрали всего 1020 фрагментов этой катастрофы, среди которых японцы подобрали 13 фрагментов тел, но об этом ниже. Закономерен вопрос, который «свободная» пресса, «падкая на сенсации», единодушно не обсуждает — а был ли этот «Боинг» сбит советским истребителем? Ведь подполковник Осипович, выпустив по нему две ракеты и попав одной в фюзеляж, а другой в один из 4‑х двигателей, потому сообщил: «Цель уничтожена», — что, во‑первых, он уже повернул на аэродром на остатках горючего и падения самолета не видел, во‑вторых, он полагал, что произвел пуск по американскому самолету‑разведчику RC‑135, которому двух ракет могло хватить. Но для того, чтобы сбить такой сарай, как этот «Боинг‑747», требуется по расчету не менее 7 таких ракет, какие были на Су‑15! Далее, американцы по отметкам на своих радарах вычислили время падения «Боинга» после поражения его ракетами. До высоты 300 м (когда отметка исчезла с радаров), он падал 12 минут. Сравните: если бы он просто шел на посадку, то это заняло бы у него 15 минут, а вот если бы падал неуправляемый, то 30 секунд. То есть, «Боинг» не был сбит, летчик просто снизился до высоты, при которой в разгерметизированном салоне установилось бы нормальное давление. Но если он не упал в том месте, в котором нашли какие‑то обломки, то куда же он делся? В деле с корейским авиалайнером был и действительно специалист — человек, чьей профессией является расследование авиакатастроф — француз Мишель Бран. Он, как специалист, исследовал не только те факты, которые понравились хозяевам «свободной» прессы, но и те, о которых они молчат, и пришел к выводам, за которые его считают фантазером и идиотом. Забегая вперед, должен сказать, что он ошибался, полагая, что Осипович сбил не пассажирский «Боинг‑747», а самолет‑разведчик, но он не ошибался в том, что действительно произошло с корейским авиалайнером.

Суждения специалиста

В 1991 г. М. Бран дал в книге А. Иллема и А. Шальнева "Тайна корейского «Боинга‑747» корреспондентам «Известий» интервью («фантазии» по их терминологии), в котором я сократил ту часть, в которой Бран предполагает бой между советскими истребителями и американским разведчиком. (Обломки этого разведчика, по его мнению, исследовали наши водолазы, приняв его за обломки «Боинга»). М. Бран говорил:

"В этом деле самое важное — конкретные детали, мимо которых может пройти дилетант, но за которые непременно уцепится профессионал. Я в свое время принимал участие в расследовании ряда крупных катастроф в гражданской авиации и помню, когда впервые услышал о пропаже южнокорейского «Боинга», то сказал себе сразу — его найдут в течение двух недель. Ну от силы, за месяц — не может ведь самый крупный в мире «пассажир» затеряться на малых глубинах с ровным, как тарелка, дном, когда даже куда более мелкие по размерам самолеты находили в океанских расщелинах на глубине в полтора — два километра. Увы, в своем прогнозе я ошибся, — началась какая‑то засекреченная чехарда с участием множества «влиятельных сторон» и с выставлением таких обоснований, которые никакой критики не выдерживали. Лгали не только в Советском Союзе — лгали в США, в Японии, в Южной Корее. Зачем? — не знаю, я не политик. Я эксперт, которого интересуют только факты. …Официальная версия не может объяснить поведение «Боинга» на японских радарах, но если предположить, что Осипович сбил не «пассажира», а какой‑то другой самолет, тогда все становится на свои места — лайнер продолжал полет, и в этом случае становится понятной еще одно очевидное «таинство», связанное с рейсом «КАЛ‑007» — выход его пилотов в эфир спустя 50 минут после того, как «Боинг» был «похоронен» советским истребителем. (Это тоже не фантастика, а официальная запись переговоров летчиков «КАЛ‑007», которая фигурирует как официальный документ и в Японии, и в США.) Итак, допустим, что официальная версия верна, и «Боинг» с 269 пассажирами на борту, дважды пораженный ракетами подполковника Осиповича, рухнул вниз. Я сам в прошлом гражданский пилот и могу представить, каково было поведение экипажа: отдано распоряжение пристегнуть ремни, выпущен «дождь» кислородных масок, извлечены спасательные жилеты… Страшной силы удар об воду, самолет разваливается на части, все превращается в «крошку». Как сообщил анонимный военный чин в «Известиях», спустя два‑три часа после сообщения о том, что самолет сбит, одно из судов, направленных в предполагаемый квадрат падения, доложило о том, что на воде найдено множество мелких предметов. «Предположительно, — говорил известинский источник, — части разбившегося „Боинга“. Но течение в тех местах быстрое. И плавающие предметы постоянно уносило на юг…» Я хотел бы остановиться на этом пассаже, поскольку разговоры о сильном течении еще не раз встретятся и в советской версии катастрофы, и в американской, и в японской. Как известно, через 8 дней после трагедии куски обшивки, обломки, остатки багажа в больших количествах выбросило на японское побережье острова Хонсю, их находили на Хоккайдо. Объяснение было дано такое — «вещественные доказательства» с погибшего «Боинга» дрейфовали по течению и таким образом «приплыли» к японским берегам с севера, от того места, где упал поверженный самолет. Вроде бы все логично. За исключением одного весьма существенного обстоятельства, которое не удосужился проверить до сей поры никто — в конце августа и в сентябре в районе острова Монерон и Сахалина нет ни одного течения, которое гнало бы волны с севера на юг. Только с юга на север! И, добавим к этому, согласно метеосводкам, в то время дул устойчивый ветер в сторону материка. Теперь растолкуйте мне, пожалуйста, как могли куски «Боинга» и вещдоки доплыть до Японии против ветра и против течения? Природа ведь не играет в политические секреты, так что объяснение может быть только одно — обломки пассажирского «Боинга» занесло к японским берегам и Сахалину действительно течением, но не выдуманным — с севера на юг, а настоящим — с юга на север. Стало быть, лайнер сорвался в море значительно южнее Монерона. До сих пор осталась без ответа загадка другой находки, приплывшей в Вакканай на Хоккайдо вместе с обломками южнокорейского «Боинга» — остатки оперения боевой ракеты с маркировкой отнюдь не советской. По поводу этой находки был составлен даже официальный пресс‑релиз, но он никогда не был издан, а само вещественное доказательство хранится за семью печатями в управлении морской безопасности в Вакканае. Не вызывает почему‑то вопросов и такой беспримерный факт, как направление в далекий от Монерона квадрат Японского моря специального самолета американских ВМС, использующегося обычно в спасательных операциях. Этот полет, зафиксированный японскими радарами, состоялся в то самое время и в том самом месте, где, по моим расчетам, действительно лежит южнокорейский «Боинг» — у японского острова Кюрокусима недалеко от острова Садо. Ни до, ни после рокового дня американские военные там не появлялись, зато две недели спустя после катастрофы «Боинга» — 13 сентября 1983 года — почему‑то именно здесь нарушили японское воздушное пространство советские самолеты‑разведчики, которым были посланы на перехват японские истребители… Вопросов очень много для того, чтобы поверить в «простое решение» и согласиться с устоявшейся версией. Но самый главный, конечно же, — где трупы, где останки 269 несчастных, находившихся на борту южнокорейского «Боинга»? Чем больше проходит времени и чем больше появляется фактов, связанных с катастрофой, тем тверже я становлюсь в своих догадках — как мне представляется, настоящий «Боинг» и сегодня лежит на морском дне там, где упал семь с половиной лет назад, — у острова Садо, вместе со всем экипажем и пассажирами. Это место я вычислил, взяв за основу скорость здешних течений и те характеристики, которые были зафиксированы радарами. О причинах гибели лайнера, признаюсь честно, могу только гадать. Возможно, «Боинг» был действительно обстрелян во время той чехарды, которая творилась в сахалинском небе, и получил повреждения и трещины, которые «разнесли» потом самолет. Возможно, что «КАЛ‑007» был сбит на самом деле, но уже не советскими истребителями, а американской ракетой, той самой, часть оперения которой была найдена в Вакканае. (Как показывает анализ, это была боевая ракета с инфракрасным наведением, которая «сработала», войдя в сопло). Понимаю, что такое предположение звучит, быть может, нелепо, но, во‑первых, капитан Тернер в «Юс форс джорнэл» еще несколько лет назад написал о том, что гибель «Боинга» — это одна из операций американской разведки, а во‑вторых, у меня есть собственное толкование на этот счет. Хочу, чтобы меня поняли правильно, — я не настаиваю на своих предположениях относительно причин гибели лайнера, роли спецслужб, какой‑то, наверное, существующей высокой договоренности между русскими и американцами по поводу этого инцидента. В конце концов, это не столь важно, хотя, наверное, и безумно интересно для поклонников детектива. Просто, будучи профессионалом, я наталкиваюсь на очевидные противоречия той красивой и стройной версии, которой настойчиво верят во всем мире уже почти восемь лет. После первых публикаций, посвященных моему расследованию, ЦРУ, насколько мне известно, специально выясняло, не являюсь ли я, Мишель Бран, агентом КГБ. Я не являюсь агентом этого почтенного ведомства, я хочу лишь получить ответы на мои наивные вопросы по существу дела".

Версия М. Брана о том, что наши сбили американский самолет‑разведчик у острова Монерон, не выдерживает критики теми же аргументами, которыми он опровергает сбитие «Боинга» — нет трупов и присутствуют вещи, нехарактерные для пассажирского самолета. Ведь и у разведчика экипаж около 20 человек, а их тел тоже нет. Кроме этого, наши водолазы нашли очень много нетипичного барахла, к примеру, много старой, вышедшей из моды и порванной одежды, но застегнутой на молнии и на все пуговицы — как будто со склада. Зачем она на самолете‑разведчике, зачем зонтики, пудреницы? Но, как видите, М. Бран сообщил факты, на которые упорно не реагирует «свободная» пресса. То, что «Боинг» связывался с японскими диспетчерами еще и через 50 минут после «официальной» гибели, и то, что в обломках самолета найден стабилизатор американской ракеты, прямо говорит о том, что «Боинг‑747» был добит американскими истребителями. Но ведь это сенсация! А «свободная пресса» молчит! Уже 15 лет молчит!

Что же было

Вы видите, что Бран прямо говорить боится, он уклоняется от определенности — это беда узких специалистов. Он может поставить себя на место пилота «Боинга», а на место Рейгана — нет. А чтобы разобраться в этом случае, необходимо ставить себя только на место Рейгана, только в этом случае можно получить ответы на все вопросы. Давайте это сделаем мы. Итак, Рейган согласовал шпионскую акцию — пролет «Боинга‑747» с ничего не подозревающими пассажирами над советской территорией. Станем на его место и просчитаем варианты развития событий. 1. Самолет благополучно выполняет задание, летчик проводит его сквозь ПВО, а если и встречает перехватчики, то те побоятся атаковать пассажирский самолет. Этот вариант хорош для экипажа, но плох для Рейгана. Пассажиры поднимут вой, когда узнают, какому риску подвергались. Авиакомпания начнет допрашивать экипаж и т. д. и т. п. Как ни странно, но шпионскую суть полета будет трудно скрыть — не отстранишь, скажем, от расследования Национальное агентство по безопасности на транспорте. Раз нет трупов, то все внимание публики сосредоточится только на самом маршруте полета. 2. Наши летчики сбивают корейца и он гибнет. Думаю, что это должно было казаться Рейгану наиболее вероятным. Ведь американские самолеты‑разведчики регулярно провоцировали нашу ПВО — демонстрировали намерение нарушить советское воздушное пространство и, дождавшись подъема в воздух наших истребителей, отворачивали в сторону. Достаточно сказать, что подполковник Осипович, подбивший «Боинг», за 10 лет службы на Сахалине более тысячи раз поднимался в воздух на перехват. Войска были обозлены американской наглостью, а те это наверняка знали. И этот вариант для Рейгана самый лучший. Помимо шпионских, он давал политические дивиденды — легче было уговорить союзников из НАТО на размещение дополнительных ракет в Европе. 3. Самый отвратительный, самый неприемлемый вариант — если «Боинг» будет подбит, погибнут или получат ранение люди, а он все же дотянет до аэродрома в Японии или Корее или совершит вынужденную посадку. Вот тут скрыть ничего не удастся, пассажиры не дадут. А ведь среди них был даже конгрессмен США. Их нельзя будет натравить на СССР, они сосредоточатся на том, кто послал их на это минное поле. И это было бы не только политической смертью Рейгана, но в своем развитии, возможно, и НАТО, и роли США в мире. Поскольку все же цинизм США в деле корейского авиалайнера просто ни с чем не сравним. Поэтому, согласитесь, нам на месте Рейгана следовало бы подстраховаться от нежелательных вариантов. Во‑первых. Иметь наготове истребители, которые, безусловно, не дадут долететь до аэродрома подбитому «Боингу», а возможно, и неповрежденному. Во‑вторых. Спрятать, по возможности, место падения, поскольку при спасательных работах может выясниться то, что и так, по чистой случайности, выяснилось — чьей ракетой сбит самолет. А для этого необходимо сымитировать ложное место аварии, на котором бы работали спасатели, недоумевая — а где же трупы? По крайней мере, такое ложное место отвлекло бы на долгое время силы от поиска настоящего места катастрофы. Для этого был взорван в мелкие клочья какой‑то самолет, часть его обломков вместе с тряпьем и барахлом загрузили либо в грузовой самолет, либо на судно и сбросили там, где «Боинг» снижался и на поверхности моря плавали опавшие с него при взрыве ракет обломки. Этим, кстати, и объясняется, что обломки, найденные на дне, были очень маленькие. «Боинг‑747» — самый большой в мире самолет. Его целостные фрагменты ни в какой другой самолет не влезут, и выбросить их с борта самолета было бы невозможно. Эта версия, в отличие от версии М. Брана, объясняет в случае с корейским авиалайнером все: и поведение отдельных лиц, и государств, и все факты. Кстати, СССР мог бы пойти в атаку на Запад, мог бы добиться поиска авиалайнера там, где он упал. (Ведь у нас в спецслужбах не все были подонками и дураками — кто‑то же посылал наши самолеты в разведку к месту действительного падения «Боинга».) Но кто бы повел нас в атаку? Андропов, которому до смерти осталось 5 месяцев? Черненко, которому осталось чуть больше? Или агенты влияния — Горбачев с Яковлевым? Но в любом случае даже версия М. Брана о том, что корейский авиалайнер сбили американцы — это уже сенсация. Но кто из «свободной» прессы на нее кинулся?"

Началось в деревне лето. Были Горбачев и Яковлев агентами влияния, или не были — это тема для другой статьи. А товарищ написавший многа букафф выше делает зачастую безаппеляционные недоказанные утверждения, типа что Осипович подавал какие-то сигналы Боингу (разве что телепатические). Но требует обратить внимание на детали. После чего дальнейшие обсуждения не имеют смысла.

Товарищ Огарков, залогинтесь!

Так все-таки… про диспетчеров

Что-то этот вопрос обходится стороной… Ведь диспетчеры с земли — корейские там или еще какие пограничные — не могли не видеть, что самолет летит не туда! И должны были связаться с ним, предупредить… или хотя бы попытаться! Или они что — ослепли все? Или видели и молчали? Или пытались связаться, а летчики их игнорировали? Или что???

Там история такая. Гражданские диспетчера отклонение обнаружили, но в зоне действия гражданских локаторов отклонение ещё не накопилось. АФАИР, в точке BETEL, было около 20 миль. А вот америкнские вояки (NORAD), те действительно не могли не видеть — у них зона ответственности 200 миль от берега. Но они двинули гнилые отмазки: мол, если какая-то хуйня летит к НАМ — у нас есть процедцура реагирования, а если какая-то хуйня летит ОТ НАС — нет такой процедуры, кому звонить не знаем. И быстро-быстро уничтожили пленки с радаров.

Малайзийский боинг

Я наркоман и хочу статью про малайзийский боинг 2014.
Пиздец... История почти повторилась: над Украиной сбили малайзийский боинг 777 Куала-Лумпур – Амстердам

Пусть хоть как-то говно успокоится, нихера ж не понятно. Через полгодика, не раньше.

<режим жопоголика> через полгодика-то Рашку может уже бомбуэ раскатают под предлогом этого летучего завтрака туриста </режим жопоголика>.

если так, то статья совсем не нужна.