Обсуждение:Астрология

Спасено из Гороскопоф

И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.

[Книга бытия 1:14-17]

-

https://www.youtube.com/watch?v=GAos9ZoAdzY

Астрологическая

+

https://www.youtube.com/watch?v=GAos9ZoAdzY

Астрологическая

-

https://www.youtube.com/watch?v=wF-RQQAgPiU

Долго и умно про астрологию от говорителя ртом

Астрология являлась матерью астрономии, от чего астрономы до сих пор испытывают батхёрт, а причина такова: не было 4 тысячи лет назад всяких Хабблов и Вояджеров, познание происходило эмпирическим путём, как видели окружающую действительность так и описывали, отсюда и геоцентрическая модель вселенной. Алсо её придумали древние астрономы, чтобы выколачивать из тупых правителей деньги на свои обсерватории.

- Не все знают, что в период становлении астрологии людям были известны только 5 планет солнечной системы. И все «расчёты» производились без учёта новооткрытых. Алсо, в астрологических системах разных цивилизаций одна и та же планета имела различные, а порою даже противоположные, значения.^{[пруфлинк?]}

Астрологи в интернете

- Все астрологи считают себя самыми что ни на есть настоящими учёными, ИЧСХ, при этом повально не зная что такое научный метод, который, кстати, является ни много ни мало, основой любой науки. В среде обывателей, так же бытует мнение, что астрологи это учёные, причём настоящие, те самые которые проводят эксперименты, совершенствуют свои знания и накапливают опыт, отсеивая и выкидывая неработоспособные теории. И это при том, что в астрологии до сих пор используется гелиоцентрическая система мира, астрологические знания вообще никак не систематизированы, и работоспособность любых астрологических методик оценивается не экспериментально (в научном понимании этого слова), а лишь по отзывам клиентов.

- И если ты, мой анонимный друг, встретишь в сети астролога, и ненавязчиво попросишь его привести доказательства работоспособности астрологии, то с вероятностью 100% его реакцией будет самодовольное хихиканье и заверения в том что «звёзды никогда не врут», и «астрология это точнейшая из наук». На скромную просьбу подкрепить свои слова доказательствами, начнутся разглагольствования про всяких Птолемеев и Аристотелей с Кеплерами, мол все эти мудрые и почтенные люди не могли ошибаться.

- На настойчивую просьбу перейти от сих сомнительных, и явно несостоятельных аргументов к фактам, ответом наконец-то станет перечисление (в перемешку с похихикиванием), случаев чудесных исполнений предсказаний разных астрологов. Но не стоит обнадёживаться, мой юный друг, абсолютно все они будут приведены постфактум. Это значит, что сначала происходит некое событие, а только потом, из тысячи предсказаний сделанных до этого, астролог выбирает наиболее подходящее, и притягивает его за уши, трактуя на свой лад его расплывчатые и неоднозначные формулировки, и торжественно вопит — «Вот, смотри, всё совпадает!». При этом нагло игнорируются все остальные, несбывшиеся предсказания, сделанные по методикам этой же «суперточной науки».

- При справедливом указании на то, что предсказание выбранное из тысяч чьих-то опусов, притянутое за уши, и к тому же приведённое постфактум, уже не имеет предсказательной силы, астролог начнёт, периодически хихикая, приводить сотни «чудесных примеров из жизни» своих благодарных хомячков клиентов. При этом он даже не знает, что все они находятся под действием эффекта Барнума, а некоторые из них и вовсе страдают клинической формой апофении (несут деньги, да и хрен с ними). В ответ на естественную просьбу показать вместо множества разрозненных случаев, выбранных астрологом, всего одно непредвзятое систематизированное множественное испытание, астролог, всё ещё весело хохоча, с гордым видом произносит два сакральных слова: «Мишель Гоклен», или «Эффект Марса».

- Был такой мужик, который хотел научно доказать работоспособность астрологии. Причём, он посвятил этому всю свою жизнь. Проведя множество статистических изысканий, он таки нашёл так называемый «Эффект Марса» — предположение о корелляции значительных спортивных достижений поциентов, с положением планеты Марс во время рождения оных. Учёные, высрав гору кирпичей, сразу принялись искать ошибки, и придя в себя таки выявили, что ложно-положительные результаты исследований напрямую следовали из неосознанных ошибок и подтасовок при формировании Гокленом баз данных. А разгадка одна — нарушение критериев научного метода. Испытав сильнейший когнитивный диссонанс, Гоклен стал героем. Такие дела. Ну и естественно, после того как астролог узнаёт, что этот увлечённый человек плохо разбирался в стат анализе и не сделал поправку на множественные проверки, из-за чего и зафейлил свой эксперимент, поциент уже начинает хихикать как-то нервно.

- Внезапно он может попросить вас назвать свои точные дату, время, а также место рождения. Потом он скормит это всё астрологической программке, нажмёт на кнопочку и вуаля! Он начинает хихикать с новой силой! Тут ваш оппонент выдаст вашу психологическую характеристику, из которой будет следовать, что звёзды (которые как известно никогда не врут) сказали, что вы конченный, ущербный и недалёкий горе-критикан, и к тому же слабоумный, и что ему искренне вас жаль. Даже если там половина не про вас, а вторую половину можно прилепить к кому угодно, поциент естественно не станет слушать никаких возражений, так как фраза «Звёзды не врут», это его мантра, и вообще, это аксиома для любого астролога.

- После, обычно идёт переход на личности, и оскорбления, так как на сегодняшний день не существует, ни одного экспериментального научного подтверждения работоспособности ни одной из астрологических методик.

Критика астрологии

- Астрологи как обычно, с завидным упрямством держатся за предмет своей веры, возводя астрологию в ранг священной коровы. Сие и не мудрено, так как астрология для них, это ни много ни мало смысл жизни. Среди астрологов бытует мнение, что скептики, эти мерзкие отрицалы всего и вся, просто не способны своим узким умишком познать тонкую структуру бытия и совершенную гармонию небесных сфер, вследствие чего и занимаются критикой очевидного (астрологам), но им (скептикам) не подвластного. Последние часто занимаются критикой астрологии, слишком толсто и по дилетантски, чем только подтверждают такое мнение, и вызывают приступы смеха у своих оппонентов, вследствие, очередное укрепление их в своей вере.

- На самом деле зодиакальных созвездий не 12 а 13! — ликуя говорит скептик, наивно думая что астролог сейчас испытает когнитивный диссонанс. Последний, ехидно посмеиваясь, отвечает, что он в курсе, и что астрологи оперируют не понятием «созвездие», а понятием «знак». Знаки зодиака это 12 секторов по 30°, на которые поделён зодиакальный пояс, и которые названы в честь близлежащих созвездий. Змееносцу не досталось знака, такие дела.

- Астрологи используют птолемееву концепцию, наивно полагая что Солнце и планеты вращаются вокруг Земли! — не унимается скептик. Астролог с важным видом, и подняв указующий перст, гордо молвит, что предмет изучения астрологии — Человек, находится на планете Земля, поэтому для простоты построений гороскопов мы поместили Землю в центр, и оставили птолемееву концепцию, а то что Земля вращается вокруг Солнца это мы знаем.

- Астрологи не учитывают прецессию земной оси! — астрологи работают не с созвездиями а со знаками, лаконично отвечает астролог, и гордо удаляется к своим, порассуждать о том, какие же всё-таки невежды эти критиканы, не разбирающиеся в предмете спора.

- Выводы:

- 1. Никогда не играть с астрологами на их поле и по их правилам, которые заключаются в отсутствии всяких правил.

- 2. Сразу перетаскивать поциента в поле компетенции науки, давя на то, что тот называет себя учёным а астрологию наукой.

- 3. Подучить таки астрологическую матчасть, чтобы не попасть впросак, благо там всё до примитивного просто.

Экспериментальные проверки астрологии

- Не смотря на то, что на сегодняшний день существует множество научных проверок астрологии, причём с одинаковым фейловым результатом, астрологи не спешат признавать проигрыш. Всё дело в том, что в астрологии не существует жёсткой систематизации знаний как в науке. Говоря простым языком — «астрологий» ровно столько, сколько и астрологов, то есть у каждого астролога «своя» астрология. Когда очередной астролог фейлит эксперимент и его припирают к стене, остальные говорят «Доказана неработоспособность лишь тоько этой астролдогической методики а не моей, а я само собой Дартаньян». Ввиду профессиональной болезни — апофении и двойных стандартов мышления, поциент не в силах рассуждать логически и принимать реальность такой какая она есть, вследствие чего признавать фейлы.

Ректификация

- Существует ещё одна лазейка для бегства астролога с поля боя — это ректификация. Что это за зверь? Ректификация — это методика, с помощью которой астрологи якобы определяют точное время рождения поциента, если таковое неизвестно. Для чего это нужно? Для составления гороскопа. Считается что если ошибиться с временем рождения хотя-бы на минуту, то гороскоп будет показывать хуиту.

- Как только астролог припёрт к стене фактом вопиющего несоответствия психологической характеристики/прогноза с реальностью, он достаёт из кармана свой козырь: «Ректификацию делали? Вы же не хуже меня знаете как при Совке относились к точности данных указанных на бирке из роддома.». Процесс ректификации представляет собой следующее: поциент называет даты знаковых событий своей жизни. Это могут быть как травмы с болезнями, так и свадьбы с выигрышами в лотерею. Астролог основываясь на этих данных банально подгоняет время рождения таким образом, чтобы события из жизни поциента вписывались концепцию гороскопа. В таком случае говорят, что гороскоп подогнался «запустился». Вот и вся ректификация. ИЧСХ, ректифицированное время рождения, может отличаться от бирочного на часы (Sic!). В таком случае астролог не моргнув глазом говорит: «Время физического рождения, не обязательно должно совпадать с временем включения в ритмы Космоса». Ну ты понел.

Астрология vs Астрономия

- Стоит заметить, что всего лишь лет 300 назад астрономия была лишь прикладной наукой. Тамошние жители не знали, что на Солнце проходят термоядерные реакции, что Луна — спутник, что Земля — не центр вселенной. Им было похуй. Ну светит Солнце, и что? Светит и светит, хуй с ним. Есть такие няшные звездочки как, напирмер, Вега, Полярная, Сириус etc., которые помогали кораблям ориентироваться в дальнем плавании. Пипл невозбранно хавал эту возможость. Велись бурные срачи между ПГМ и всякими Галилеями, какая система мира более правильная: геоцентрическая или гелиоцентрическая. Всё бы было ничего, но тех, кто думал, что ета ебаная планета не пуп земли, анально карала инквизиция. Это дало свои плоды. То, что Вселенная не ограничена лишь одним Млечным Путем, дошло до астрономов лишь в 1920 году, что заставляет задуматься о тех самых 95%. Созвездия же делались для того, чтобы удовлетворить богов. Однако народ сделал всё настолько толсто тонко, что сейчас очень удобно ориентироваться по каталогам с помощью созвездний.

Астрология vs Психология

- Астрологи, как писалось выше, первыми догадались делить людей на какие-то группы и типы и давать им соотвествующие описания. Конечно, это был побочный продукт их деятельности, а не основная цель. Но тут произошло то же, что позднее с алхимией. Эти самые типы оказались востребованы другими отраслями знания. В частности медициной. 4 темперамента Гиппократа представляют из себя синтез из 12 зодиакальных типов разложеных в кучки по три. Тригоны соотвествовали древнегреческим стихиям: земли, воды, огня и воздуха. А не каким-то мутным жидкостям, следы которых ищут медики в кличках холериков или меланхоликов. Ну а когда в позапрошлом веке от философии отпочковалась такая наука, как психология, типологиям предстоял настоящий ренесанс.

Троллинг

Astrology With Squidward - Tarus (Russian)

Astrology With Squidward - Tarus (Russian)

Астрологический прогноз от Сквидварда. Вся соль в конце.

+

Выше намекалось, что троллинг астролохов — занятие весьма доставляющее. + Существуют следующие способы: +

• На каком-либо астрологическом ресурсе попросить составить ваш гороскоп, что всякие начинающие астролохи делают весьма охотно, заюзав какую-нибудь быдло-астрологическую программу. После того, как астролог с гордым видом выдает натальную карту и описывает вас по ней, вы сообщаете ему что совсем не похоже на вашу персону, и что данный неофит ничего не понимает в астрологии в частности и в жизни вообще. Если спровоцировать присоединение других его коллег по астрологии, то возможно нешуточное бурление говн. +
• На астрологических форумах часто возникают темы о ненаучном статусе сабжа. Можно присоединиться к одной из враждующий сторон и словить на этом лулзов. При наличии знаний в астрономии, хотя бы на школьном уровне, можно приводить аргументы, которые будут вызывать лютую ненависть у астролохов, которые будут производить тонны безграмотных контраргументов, сводящихся в общем и целом к «верую, ибо абсурдно». Особенно забавна при этом реакция верующих в астрологию. +
• Обычно астрологофаги почитают так же и другие магии, ибо причина, по которой забивают головы всей этой хернёй, одна — вера в судьбу. Так вот. Вопрос о том, какое колдунство сильнее: линии на ладони, результат гадания на картах, карма или фэн-шуй способны вызвать у подобного индивида неслабый когнитивный диссонанс. +
• Привести пример близнецов (братьев и/или сестер, а не знаков зодиака) с разными характерами и разными судьбами, ведь как бы разница времени рождения всего в несколько минут, значит, чуть менее чем полностью гороскоп для них должен быть одинаков. +
• Можно задать астролохам вопрос наподобие «Назовите критерии отличия настоящего астролоха от шарлатана?», предворительно намекнув или прямо сказав, что считаешь астрологию шарлатанством, ну или большинство астролохов шарлатанами, мол, а если бы она не была шарлатанством, то настоящие астрологи уж точно бы ответили на этот совершенно простой вопрос. Или потребовать неоспоримых научных доказательств связи звёзд с судьбами людей, опять же с намёком на настоящих астрологов, а не шарлатанов. Ответов на эти вопросы от астролохов ждать бессмысленно, но их пространные доводы-оправдания парировать достаточно легко, они обязательно скажут, что «Шарлатаны есть в любой профессии», с этим спорить не надо, а просто элементарно сказать, чем отличается врач, строитель и т. д. от непосредственно астролохов, предупредить, что, например, влияние Луны на приливы и отливы тебя как доказательство не интересует, а также, конечно же, продолжать ждать развёрнутых и чётких ответов на свои вопросы, настаивать и требовать их. Ответ астролохов «Вы сначало сами сходите, узнайте и испытайте» не годится, на это можно сказать, что ты не собираешься обращаться ко всяким там не протестированным на шарлатанство астролохам, которые готовы содрать с тебя деньги. Баттхёрт, высер кирпичей с переходом на личности и доставляющий бред гарантированы. То есть, как бы экзамен на нешарлатанство в твоих глазах среагировавшие астролохи не прошли. Сама беседа будет доставляющей, ввиду отсутствия хоть каких-нибудь здравых доводов обратной стороны. Таким образом, как бы получается, что астролохи прямо тебе и остальным людям, читающим эту тему, своими не ответами на такие простые и проще некуда сформулированные вопросы доказали, показали и расписались в том, что они шарлатаны. +

Можно троллить и в обратную сторону.

• Луна вызывает такие объективно существующие вещи, как яркий свет ночью в окне и гравитационные возмущения АКА «приливы/отливы». Если вы даже при резком изменении погоды чувствуете себя хуёво (хилый организм как таковой) — очевидно, можно нащупать и какое-то статистически достоверное влияние фаз луны.
• w:Симон Эльевич Шноль. Не относится к астрологии? Да он сам ещё не в курсе, что давно её доказал! на самом деле в курсе, см. первое видео- все части- в статье про Гордона. Так же рекомендую прочитать сию умную книжицу. Ну что, мой юный физмат-задрот, все еще пытаешься объяснить это «нормальным распределением»? Так проверь сам, будь мужиком, блеать! Ну или просто сделай бочку. +
• Началась твоя жизнь осенью среди спелых витаминов, весной на гормональном подъёме, летом в жаре или зимой в холоде — тоже более или менее сказывается на характере.

Главное:

• упирать на то, что «разница только в традиционной терминологии Овен/Водолей/Скорпион vs весенние/летние/хуйзнаеткакие, а по сути то же самое»
• подольше не давать поймать тебя на том, что предыдущий пункт — пиздёж и атсралогия выступает за пределы оговорённых эффектов чуть более, чем полностью, за уши сводя лажёвые хероскопические утверждения к вышеупомянутому более-менее научному базису. +

Ссылки

• Почему астрология — лженаука?
• Астрономические несуразности в астрологии
• Астрология и общество
• Астролог государственного образца

1

напиши про троллинг, и то как отучить свою девушку от этой хуйни

ОК —Astroboy

Написал —Astroboy

а я знаю как отучить: бросить эту девушку и найти новую с чисто научным складом ума (только желательно не со складом, а с кладовочкой, что бы уёбищем себя не чувствовать рядом с ней). Петросян, да.

Гороскоп

Посмотри тут, там много годного по астологии: срачи — а. vs астрономии, а vs психологии, тролллинг, ссылки. Может что и возьмешь оттуда.

ОК —Astroboy

Посмотрел. Ящитаю что раздел «vs. Астрономия», годен для запиливания в статью после обработки напильником, «vs. Психология» спорный вариант, так как типология ещё то мракобесие, «Троллинг» — в той или иной форме уже есть в статье. —Astroboy

«vs. Астрономия» тоже те торт. Возможно запилю альтернативный раздел —Astroboy

таки зойчем?

Нам две статьи про одно и тоже? Зачем эта статья, если есть про гороскоп? Кроме того, свалены в кучу собственно астрология и прочие гадания и предсказатели (нострадамус, онотоле про гадалок и т. п.). Афтор, конечно, вложился, но получилось ни то ни сё. Астрология не нужна, при наличии гороскопа. На общую статью про гадания не тянет.

Поначалу я принялся допиливать статью Гороскоп, добавив в неё несколько разделов про астрологию, но мне сказали что мои правки об астрологии (инструмент для создания гороскопов) в статье про гороскопы (продукт астрологии) и не совсем уместны, и посоветовали создать отдельную статью Астрология, и допилить её до нормального размера. —Astroboy

> На общую статью про гадания не тянет

Отлично, можно более развёрнуто? (статья не о гаданиях в общем а об астрологии в частности). Онотоле говорит не только про гадалок, но и про астрологию. Есть другие видео где он говорит только об астрологии, поменять не проблема. —Astroboy

Посмотрел твои правки в гороскопе. Некошерные по форме и изложению, было легче откатить, чем рихтовать. Почему черныйрулер решил, что тут нужна отдельная статья про астрологию — отдельный вопрос. Критика собственно черновика — позже, как до нормальной клавы доберусь.

> легче откатить, чем рихтовать

Вся моя писанина из «Гороскопа» была убрана, перенесена в личное подпространство, полностью перепилена и дополнена. В результате получилась эта статья, объём которой уже в несколько раз больше объёма моей первоначальной писанины в «Гороскопе». Жду критику —Astroboy

Критика статьи

Общие моменты

1. Блджад, такие общие, что уже можно и в гаедлайны. Касается не только этого черновика, но и первого опыта 95% нубов.
2. Почему каждый первый нуб скатывается в разговоры с читателем? Вы хотите что-то сказать\написать? Или вам поговорить не с кем?
3. Почти поголовное наличие чуть более чем полного отстутствия внятных предожений. Что за тяга к хитровыебнутым формулировкам и нагромождению кусков шаблонных фраз? Проще надо быть и люди потянутся.
4. Если какие-то аспекты темы не известны — не пиши о них. Если бы мы хотели воды, то пошли бы в бассейн. Тем более не нужно писать отсебятину.
5. В 4-м классе советской школы учили писать сочинения, начиная с плана. Похоже теперь этому вообще не учат. Набор даже самых интересных и лулзовых фактов без структуры превращается в кусок аморфного унылого говна.
6. Не нужно путать НЕНАВИСТЬ и здоровый цинизм. Здоровый цинизм вызывает здоровый смех, НЕНАВИСТЬ вызывает злобное похихикивание в адрес аффтора.
7. БЛДЖАД, ананюги, подправьте видео в статье, чтобы на цитату не залазило, у кого руки не из жопы

Собственно по статье

До «ПГМ и астрология» включительно. В целом неплохо. Нужно почистить стиль от тяжеловесных фраз и разговоров с читателем, разве что. Ниже — аморфный кусок говна, который вопиюще требует структурирования.

1. «Гороскоп». Изложить короче или вообще нахуй раздел (есть статья).
2. «Астрологи». Нострадамуса нахуй. Он, конечно, баловался астрологией, но его катрены к сабжу имеют весьма опосредованное отношение, тема отдельная и большая. Глобу — нахуй. Есть статья, не надо пересказзывать. Остался Гоклен, про него ниже. Вывод — весь раздел про астрологов нахуй.
3. «Астрологи в интернетах». Переименовать в «Астрологи». Перетащить сюда определение астрологов из прошлого абзаца, имеющийся текст переписать более кратко и понятно.
4. Клиенты астрологов. Аффтор этой темы не понимает вообще. Раздел нахуй.
5. «Критика астрологии». У тебя первый абзац — версии, а критика хуй знает куда уехала. Объединить с версиями, переписать более кратко.
6. «Экспериментальная проверка». Вот сюда перетащить Гоклена. Написать вводный абзац к разделу. Вторую часть раздела (отсебятину афтора) — порезать.
7. «Хитрые планы». Более-менее. Но как-то не к месту.
8. «Астрологи-исследователи» и «Разочаровавшиеся астрологи», опять двадцать прять за рыбу деньги, повторение. Сделай ОБЩИЙ раздел (см. выше) про типажей, а не раскидывай их по всему тексту статьи.

как-то так.

По поводу общих моментов согласен, исправлюсь. Структурирование: объединил всё об астрологах в разделе «Астрологи», Гоклена положил в «Научные проверки», об увёртках и хитрых планах сложил всё в соответствующий раздел. Разделы «Гороскоп», «Глоба» и «Нострадамус» посокращал до одного абзаца. В «Гороскоп» дописал о различиях бульварных и тру-гороскопов, так как это важно для понимания того что написано дальше. > Нострадамуса нахуй. Быдлу похуй где катрены а где натальная астрология, оно говорит астрология — подразумевает Нострадамус, и наоборот. Оставил один абзац, дописав, что Нострадамус нихрена не гуру астрологии.

фиг с ним. Пусть будет.

> Клиенты астрологов. Аффтор этой темы не понимает вообще. Спорное утверждение. Я общался с астрологами которые так и говорили (про ТП и замуж).

я тоже общался с практикующими астрологами. Уверяю тебя ТП и замуж м.б. заметная категория клиентов. Но и толстые дядьки приходят с вопросом, когда очередное ооо вектор регистрировать. И счастливые пары с вопросом, когда в Турцию ехать, чтобы не разосраться до развода и прочие.

Тогда запили.

> первый абзац — версии, а критика хуй знает куда уехала. Раздел «Критика» это попытка показать что получается если критиковать по-дилетантски скатившись до демагогии. После мы логично подводим читателя к разделу «Научные проверки», как бы намекая что демагогия не нужна. Потом сразу идёт раздел «Увёртки и хитрые планы» где рассказывается почему и как астрологи кладут болт на эти ваши наши научные проверки. По-моему теперь гармонично.

Раздел о разочаровавшихся астрологах хотел поместить в конце, как самую мякотку, но теперь он оказался в середине.

В общем спасибо, буду всё перепиливать с учётом замечаний по общим моментам.

Перепилил большинство разделов с учётом замечаний. Посмотри пожалуйста. —Astroboy

Что скажу? Стало лучше, но не кардинально. Пичалька в том, что лучше ты уже не сделаешь. Поправил для примера несколько мест, которые в глаза бросались, а ты их и не заметил. Обратись на ВУ с реквестом напильников. БТВ, есть еще такой чел, вроде как любит чужие статьи рихтануть, и, ЧСХ, в отличие от 95%, делает это неплохо. UPD: раз уж имеешь тягу к сложноподчиненным, сложносочиненным предложениям и обилию вводных слов — будь добр, расставь запятые, имей совесть! UPD2: галерея из двух картинок — это сильно! Утащить в текст иил добить до 8 (оптимальнео число), можно 12.

Спасибо, реквестировал. Две картинки вытащил из текста в галерею так как уезжали. Наверное просто расширю галерею.

Угу. Надо что-то сделать с галерей, как последний штрих. После чего ставь готовность (rename в {{Recycle}}) и жди решения модераторов, попутно вычитывая запятые.

Еще критика

Как и обещал отписываю:

1. Текст тяжело читать. Пиздецки нагроможденный стиль изложения. Последний раз я такое встречал наверное у Достоевского (и это нифига не комплимент)
2. У статьи очень хреновая структура. Надо было сначала план набросать о чем писать и только потом писать. Так, например раздел «Исследователи» можно засунуть в раздел астрология и наука. Экспериментальные проверки астрологии тоже засунуть туда же и порезать раза в два. Чтоб какбэ вся научность была в одном месте а не раскидана по статье.
3. В статье дофига воды. Много ненужной/неинтересной инфы. так, например Эффект Барнума — удолить нахуй описание эксперимента. В педивикии же есть. Постфактум — скорее вообще не из астрологии а из предсказаний и гаданий. Ящитаю от статьи можно отрезать четверть безболезненно
4. На мой взгляд не хватает раздела об истории астрологии (так, например, изначально астрология создавалась с целью определения времени посадки и сбора урожая). Там каких-нибудь интересных фактов и легенд.

Все это имеет место быть, хотя и в меньших количествах после рихтовки автором и другими заинтересованными лицами. Ящитаю, серьезных перестроек затевать не надо. Местами поправить стиль, что-то лишнее\занудное удалить. —Мимо проходил

1. Раздел «Исследователи» это подраздел раздела «Астрологи», и его следует понимать как «Астрологи-исследователи», так же как и другие подразделы: «Астрологи-отступники» и т. д. Об исследовании астрологии учёными всё в отдельном соответствующем разделе.
2. Не каждый полезет в педивикию читать описание эксперимента, поэтому лучше пусть оно будет. Да и здесь, в отличии о педивикийного описания, раскрыта тролльская сущность экспериментаторов. Про постфактум то же. Ну не полезет школьник сам искать инфу про постфактум в статью о гадалках, и не станет напрягать МНУ для того чтобы построить новые логические связи. Цель статьи — собрать все факты об астрологии и разжевать их школьнику. Ящитаю.
3. Насчёт стиля согласен — буду исправляться.
4. Насчёт раздела об истории идею одобряю. Автору идеи напильник в руки. Чем смогу помогу —Astroboy

Мнение астролога

Мне вот интересно, почему объективное мнение какого-то скептика, лучше моего субъективного? Во-первых, описанный аноном критик это типичное небыдло, что объявило себя атеистом и учёным. Суть не в образовании. Ну все эти истины итак ясны! Якобы объективное мнение, есть лишь субъективная ненависть+100500 опровергающих фактов этого скептика. Вся эта статья просто троллинг средней тяжести. Все эти рассказы про супер 5 минут разницы, что очень много решают, хуета. Собственно, во-вторых, точность не столь важна в пределах 10 минут, что на бирке явно укажут точнее. У астрологии тоже свои уровни есть. 1й это знание гороскопа, то бишь натальной карты, то есть — понимание того что все планеты влияют(и Плутон тоже) и находятся в определённых домах(12 сферах деятельности… Типо 1 — личность, 6 — Работа, здоровье, 7 — Брак, враги). Лично я не раз находил в уютном вконтактике девчушек(изначально для ебли, но не фартонуло ни единого разу). Знакомился, узнавал время рождения, но про астрологию не говорил. В итоге когда человек спрашивал, как ты узнал то-то то-то, радовался успеху и открывал правду. Стоит продолжить об уровнях. 2й говорит о том, что Планеты взаимодействуют друг с другом и с началом дома. 3й уровень это уже собственно транзиты планет по отношению к натальной карте и синастрия(характер взаимоотношение людей). Тут важно не впасть в астрологический солипсизм, особенно при транзитах. Что по сути происходит со многими и становится нормой… И потом срачи и прочие кудахтанье.

приведи пример хотя бы одного ЭКСПЕРЕМЕНТАЛЬНО ВОСПРОИЗВОДИМОГО астрологического прогноза. В случае, если он таки да, работает в заданных условиях, ученые всего мира пожмут тебе руку и скажут — чувак, ты дал начало новой науке.

Скачай пару книг по астрологии, вникни в дело, попробуй посмотреть что с тобой будеттакого-то числа, запомни и жди. Если произойдёт то что ты увидел(с помощью программы Zet) вот тебе подтверждение.

Субъективное мнение объективней объективного мнения? Лолшто? Ну у вас батенька и ЧСВ. Тысячи чудесных кулстори примеров про девушек из вконтакта — не нужны. Их можно оставить для откорма хомячков. Да, и подмену понятия «независимое объективное множественное испытание с заранее и совместно оговоренными условиями» на «мнение какого-то скептика» — туда же. Фпизду. Описанное мной «небыдло» согласно собственноручно начать составлять гороскопы вместе с астрологами, как только будет доказана работоспособность астрологии. Хорошенькое «небыдло». —Astroboy

Нет) Я говорю о том, что объективность скептика есть субъективность относительно объективности :)

А самому вникнуть слабо? Нет, я конечно понимаю, что книги написаны довольно-таки конченым языком, от которого поначалу мутит. Но суть в понимании символизма, астрологического языка. Да, это как что-то средневековое, прошлое. ДА, всем впадло написать современным языком. Я могу полно людей привести в пример, да любой нормальный астролог может. Вы ж не вникли в тему, как можно что-то критиковать не зная темы. Вы что, всегда слушаете доказательства чужие чтобы во что-то поверить? Это всё равно если начать изучать английский и не осилив новых слов начать кричать Россия вперёд! Рузкие лутшие!

Ты попутал. Да, астрология — хорошо проработанный символический язык. Но как ни крути, астролигия относится к метафизике, а метафизику тут не любят. Поэтому тут будет статья полная НЕНАВИСТИ и лучей поноса, написанная астрономом-любителем, а не полная любви и обожания, написанная астрологом.

Наш уважаемый поциент настолько типичен, что полностью описан в статье. Я просто оставлю здесь немного копипасты из неё: 1. «Скептики критикуют лишь точность результата работы астролога, и для этого не нужно разбираться в астрологии. Алсо, учёные разных специальностей могут невозбранно ставить годные эксперименты по проверке на вшивость теорий друг друга, при этом совершенно не разбираясь в них. Научный метод универсален для любой науки, да.» 2. «Стоит заметить что цикличная дефекация смайлами это неизменный атрибут аргументации интернет-астролога. Особенно весело они смотрятся на фоне того что у астрологии нет научного статуса, но зато есть бардак в методологии.» 3. «Остальные астрологи не находят ничего лучше чем заявить, что все эксперименты просто-напросто некорректны. ИЧСХ, ни у одного из них, не возникает желания поставить „корректный“ эксперимент. А тем временем неиспытанные методики с чистой совестью используются ими дальше. Для сравнения можно представить лекарство провалившее клинические испытания, и фармацевта, который его впривает больным, назвав испытания некорректными, и не потрудившись провести „корректные“ испытания.»

Автор шикарэн

Автар жжеш пиши исчо. Я всегда догадывался что Астрология говно. Но не знал точно, в каком месте говно. Особенно понравился раздел «Научные проверки» и «типичные аргументы астролухлов».

«Астрологи не называют планетами Луну и Солнце»

Чей-та? Именно так и называют. Полуркай спецресурсы. А как у тебя — «расположение планет, Луны и Солнца», говорят как раз через чур образованные критики.

UPD: первые две ссылки на гугле [1], [2] — Луна и Солнце в списке планет. И только на третьей «планеты, Луна и Солнце».

Ладно, убедил. Но. В статье Астрология на Лурке определение астрологии дают скептики, поэтому ящитаю, что не стоит с самого начала иронизировать. Пусть будет «Солнце, Луна, и планеты».

Именно иронизировать стоит с самого начала, особено на лурке, особенно в преамбуле к статье. Впрочем, как хочешь.

Давайте не перебарщивать с петросянством. Эти товарищи склонны понимать всё буквально, и в большинстве своём не способны различать эти три понятия. Не хочу чтобы потенциальный клиент бросил читать ещё в начале.

Мое мнение такое — преамбула должна быть максимально прикольной и циничиной, в любой статье. Войну правок, конечно, из-за этой ерунды устраивать не буду.

Меня, как астронома уже порядком подзаебал тот факт, что 95% населения путают понятия «звезда», «планета», и «спутник». С чего это вдруг в статье они не перепутают и правильно поймут иронию? (это не в продолжение спора, а в качестве лирического отступления, и вопрос риторический)

а ты астроном профи или любитель?

любитель.

это хорошо, даже очень. У нас тут черновичок болтался про астрономию, видел, наверное. Но это всё равно что писать про физику или литературу. У стокера, например, идиосинкразия на статьи по общим темам, и справедливо. Так вот была мысль переписать именно про любительскую астрономию. Ночные бдения, подсчет метеоров на пленере, постройка телескопов, помощь юольшой науке и прочие ништяки. Но идея умерла из-за отсутствия людей в теме. Но можно реанимировать.

Попиливал и я этот черновик. Когда закончим «Астрологию» думаю опять за него взяться.

да с этим нормально всё. Разберись с гойлерей (минутное дело), ставь готовность (ренейм в рецикле) и жди пока у модеров руки дойдут прочитать. Статья, конечно не шедевр, но реалиям соответствует, имхо. А астрономию где-то сохранили?

У неё срок до 14 сентября. Может ещё кто-то пройдётся напильником. Пока ищу интересные пикчи и видео для галереи. Желающих помочь просьба присоединяться. Астрономия висит в Ниасилили.

Какой уёбок сделал вывод по таким ссылкам? Типичный! На коппипасту:

Урок 3: Планеты Введение В этом уроке мы рассмотрим планеты. Солнце и Луна считаются светила- ми, но следует заметить, что большинство астрологов для простоты говорит о них как о планетах, так же как и о Меркурии, Венере, Марсе, Юпитере, Сатурне, Уране, Нептуне и Плутоне. Они присутствуют в каждом гороскопе и оказывают влияние на жизнь любого человека. Ученики часто задают такой вопрос: «Нарушает ли открытие новых планет астрологические принципы?» Нет, не нарушает. Еще в древности астрологи зна- ли, что планет, влияющих на нашу жизнь, больше, чем им было известно. На- пример, открытие химической группы актиноидов не вызвало никаких противо- речий в химии. Так и открытием планеты Уран в 1781 году, учение астрологии не было нарушено, тем более, что это открытие совпало с индустриальной револю- цией и открытием электричества. Не вызвало нарушения и открытие планеты Нептун в 18 4 6 году, что предзнаменовало эпоху метафизики и рождение психо- анализа. Аналогично обстоит дело и с открытием планеты Плутон в 1930 году, непосредственно предвещавшего начало атомного века, усиление диктатуры и возрождение организованной преступности.

Долбоёб. Дело не в том, как именно по древней привычке астрологи называют Солнце Луну и планеты, а в том, что на дворе ХХI век, а астрологи никак не надрочатся на Древнюю мудрость™. Приведённая копипаста — набор силлогизмов, и к тому же голословный. P.S. Планеты это тоже светила. Пиздуй в школу учить астрономию.

Астробой. Зачем столько батхерта? Кто-то привел некую копипасту. И что? В обратку не менее копипасты имеется. И середку, и в «ништяк», да куда угодно. Нервничаешь, оч. сильно, не нубствуй. Тут здоровый цинизм и подъебки котируются. Если тебя подъебали — не эмоционируй (совет на 100500 баксов, хехе), тем более, этой копипастой подъебать как-то стекловата, зачеркнуто, сложновато.

Статья

Что ж тебя заносит-то, то одно удалишь, исправишь на противоположное, то наоборот. Взял зачем-то удалил про Глобу, в результате раздел про астрологов выглядит как хз что, если о них вообще ничего нет, то нахрена они нужны. В см.также их вынести и все. И я еще не до конца прошел, пока статья довольно сыровата, нужны напильники, в таком виде вряд ли ее выпустят.

Один анон авторитетно советовал мне урезать разделы про Нострадамуса и Глобу, что я и сделал. Про Нострадамуса могу вернуть, а про Глобу там и так было мало интересного. К тому же, инфу о фиктивных планетах я утащил в раздел «Наука и астрология». Недавно вычитал что они придуманы до Глобы (эх, не хватает бывшего астролога!). В итоге про Глобу почти ничего не осталось. Могу откатить рапорт о готовности. Твои правки реально кошерны, но и тебя иногда заносит: с чего это вдруг в диагнозе по юзерпику гороскопу астролог назовёт тебя «рыцарм без страха и упрека и ангелом во плоти»? Обычно они используют гороскопы для раздачи оппонентам диагнозов уёбков. Ну и эти ваши «нередки случаи», «как правило» и «зачастую», о которых я писал на твоей странице обсуждения — тоже хорошо искажают смысл, вплоть до противоположного. Напильники вряд-ли ещё набигут, так как тема довольно специфичная. До 14 сентября я думаю допилим. —Astroboy

про нострадамуса и глобу, либо так как сейчас: мейн и краткая аннотация на одно развернутое предложение, либо разделы — нахуй, и ссылки в подвале. Это общий принцип при наличии соответствующих статей. Аннотации нормальные, можно оставить как есть. Астробой ты сам реши — готова статья или чтото надо добавить. В первом случае, заканчивай суетиться, пусть напильники шлифуют. Во втором, снимай готовность и НЕ зови народ допиливать. В общем все хорошо, но меньше суетись. Удачи.

Насчет диагноза, это какой же дурак, будет рассказывать человеку как у него все плохо? Это все на психологическом уровне, пойдут лучше к тому астрологу, который признает их, их качества (которых может и не на самом деле), и как бы не были плохи дела у человека, астролог все равно дает какую-никакую, но надежду. А насчет «нередки случаи» и т.п, они улучшают чтение статьи, делают переходы более плавными с минимальной смысловой нагрузкой, создается впечатление, что если будешь читать статью вслух, то будешь похож на заикающегося человека, немного, но встречаются такие моменты. Мы все-таки не энциклопедия, и энциклопедичность здесь не приветсвуется, в отличии от повествовательности. Каждая статья в идеале, это небольшое произведение, а не набор сухих фактов. Сравни «Войну и мир» и описание войны и быта 1812 года в учебнике истории. А вообще согласен с предыдущим оратором, если все сказал, то оставь статью, пусть ее шлифуют и выпускают, своей суетой ты по сути только мешаешь другим пройтись по ней.

Насчёт диагноза; вообще-то речь идёт о типичном развитии срача между скептиком и астрологом описанном в разделе «Астрологи в интернетах». Когда скептик делит на ноль все типичные аргументы астролога, тот начинает нервничать, и просит у скептика данные рождения, чтобы поставить ему по гороскопу диагноз уёбка. Это одна из последних жалких попыток астролога выйти из спора сохранив достоинство. Лично участвовал в подобных забегах и наблюдал этот приём неоднократно. Потом идёт стандарное объявление себя д’Артаньяном и слив. Отака хуйня малята. Я так понял что это мой недостаток, раз не смог доходчиво описать это в статье и пришлось объяснять здесь. Буду исправлять. Всегда чувствую что всё написал, но всегда хочется что-то добавить/улучшить, так как страдаю наслаждаюсь перфекционизмом (вот они откуда сложные предложения). Поэтому критика нужна как воздух. Вобщем я надеюсь допилим совместными усилиями. Это моя первая статья на Уютненьком, и я очень хочу чтобы она получилась. Суечусь наверное из-за недостатка опыта.

онаны добавьте про астрофорумы и их обитателей

Есть же, в разделе «Древняя мудрость™».

Перфекционизм

Папа Карло сругает бревно.
— Ах, какой гарный хлопец получается! Вот только чутл-чуть поправлю.
—…
— Ой, бля!!! Ну ладно, пусть будет девочка.
—…
— Мать вашу!!! Придется сделать собачку…
—…
— Иээх. Пусть буде свисток.

Так пишут только чурки

В черновике - исправленные грамматические ошибки, блджад. Автору надо надавать по пизде сковородкой за привлечение специально обученных гастарбайтеров к написанию статьи.—Анонимус

Задротство

Язык написания статьи тяжел и зануден. Читаем статью про Шахтеров и пытаемся писять так-же.

линии на ладошках

https://www.youtube.com/watch?v=G3UogjzWRcE

Трэшачок про херологов.

Может написать что-нибудь про хиромантию? И интересно как луркочане относятся к ней

ХЗ. Так же как и к астрологии.

Надо бы. Расписать про историю явления, про цыган и про современных мошенников… Относятся как к любой антинаучной хуйне. Я не спец по таким мистическим штукам, вот этот субъект, возможно, лучше в этом разбирается.

ПГМ c астрологией

Стоит упомянуть в статье, что все авраамические религии не приветствуют гадание, астрологию и т.п. Хотя, я не могу говорить за иудеев, но вполне могу сказать, что мусульмане не любят астрологов, типа, из-за того, что Господь запретил ходить к астрологам и гадалкам из-за того, что они, якобы, предсказывают будущее, но будущее знает только сам Б-г, из чего вывод: астрология - ЛПП.

В целом хотелось бы отметить отсутствие широкой точки зрения на вопрос отношении религии и астрологии. Автор упомянул только желание ЗАО РПЦ установить монополию на духовность, но астрология и не претендует на роль морализатора и духовнолизатора, как РПЦ.

Хочу подчеркнуть факт того, что автор сделал правильное заявление, что астрологи смешивают всё со всем в плане веры, являя собой пример эталонного взаимоисключения.

Автору удачи и процветания. Да прибудет с тобой мир.